Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4132/2011 ~ М-4038/2011 от 03.10.2011

№ 2-4132 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Архипова А.В.

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Архипову А.В., Архиповой О.В, Стахееву А.В. взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с иском к Архипову А.В., Архиповой О.В., Стахееву А.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 60 066, 97 руб. и судебных расходов в сумме 2 000, 19 руб.

19 октября 2011 года от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Куделя О.В., действующей по доверенности от 17.01.2011г. сроком действия по 12.07.2013 г., поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчики полностью погасили задолженность по кредитному договору. Последствия прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила данное ходатайство рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Архипов А.В. не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил, что им добровольно исполнены требования банка, задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчики Архипова О.В., Стахеев А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с иском к Архипову А.В., Архиповой О.В., Стахееву А.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 60 066, 97 руб. и судебных расходов в сумме 2 000, 19 руб.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Куделя О.В. от заявленных исковых требований произведенный ею в пределах предоставленных прав по доверенности, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в добровольном порядке ответчиками погашена задолженность по кредитному договору, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4132 (2011) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Архипову А.В., Архиповой О.В., Стахееву А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Панченко