Решение по делу № 2-1467/2020 от 03.06.2020

Дело №2-1467/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кондаковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С., с участием истицы Шибановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой И.Н. к Патрушеву Д.А., Патрушеву О.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Шибанова И.Н. обратилсь в суд с иском к Патрушеву Д.А., Патрушеву О.А. о вселении в квартиру <адрес>, обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, закреплении за ответчиком Патрушевым Д.А. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, за ответчиком Патрушевым О.А. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, за истицей - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, оставлении туалета, ванной комнаты, кухни, коридора в общем пользовании нанимателей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шибанова И.Н. является нанимателем квартиры <адрес>. В настоящее время спорным жильем истица пользоваться не может, поскольку с ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.

Истица Шибанова И.Н. в судебном заседании просила вселить ее в квартиру <адрес>, обязать Патрушева Д.А. не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой, остальные требования не поддержала, пояснила, что препятствия в пользовании квартирой ей чинит ответчик Патрушев Д.А.

Ответчик Патрушев О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором иск Шибановой И.Н. признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66 - 67).

Ответчик Патрушев Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, АО "Чувашская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

2

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского судаг Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» возложена обязанность заключить с Шибановой Н.А. договор найма жилого помещения - <адрес>, между истицей и ответчиками определен раздельный порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья (л.д. 34 - 39).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» и Шибановой И.Н. заключен договор № найма жилого помещения - <адрес> (л.д. 11 - 12).

Из справок о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных АО «Чувашская энергосбытовая компания», адресных справок, выданных Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, следует, что истица Шибанова И.Н. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Патрушев О.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Патрушев Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 51, 52 - 53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> является собственностью муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики (л.д. 63 - 65).

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни, поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектом жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

3

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истица состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения.

Истица при рассмотрении дела поясняла, что между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения по вопросу пользования спорной квартирой, и представила заявления в ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о чинении ей препятствий ответчиком Патрушевым Д.А. в пользовании жильем.

На основании вышеизложенного суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истица от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, право пользования жильем не утратила, вынужденно не пользуется спорной квартирой, в связи с неприязненными отношениями с ответчиком Патрушевым Д.А., наличие которых подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Патрушев Д.А. препятствует вселению истицы в спорную квартиру, чинит препятствия в проживании в данной квартире, что является незаконным, суд удовлетворяет требования истицы о вселении в квартиру <адрес>, обязании Патрушева Д.А. не чинить Шибановой И.Н. препятствий в пользовании квартирой.

4

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истица обратилась в суд с требованиями о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить ей препятствия в пользовании жильем, которые являются взаимосвязанными, при обращении с иском в суд истицей уплачена государственная пошлины в размере 900 руб., поскольку судом установлено, что препятствия в пользовании жилым помещением чинятся истице со стороны ответчика Патрушева Д.А., решение суда состоялось в пользу истицы, суд взыскивает с Патрушева Д.А. в пользу Шибановой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и возвращает истице уплаченную в большем размере государственную пошлину в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Вселить Шибанову И.Н. в квартиру <адрес>.

Обязать Патрушева Д.А. не чинить Шибановой И.Н. препятствий в пользовании квартирой <адрес>.

Взыскать с Патрушева Д.А. в пользу Шибановой И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Возвратить Шибановой И.Н. уплаченную в большем размере государственную пошлину в сумме 600 (шестисот) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2020

решил:

Судья

Т.Г. Кондакова