Дело № 5-44/20
УИД 29RS0008-01-2020-000253-98
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2020 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Попова А. П., родившегося __.__.__ в ...., ...., ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., .... выдан __.__.__ ...., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
у с т а н о в и л:
Попов А.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Попов А.П. в состоянии алкогольного опьянения около 20 часов 30 минут __.__.__ у .... г.Котласа Архангельской области вел себя агрессивно, вызывающе, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудника полиции Ч.В.В., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Попову А.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ отводов, заявлений и ходатайств не поступило.
Попов А.П. в судебном заседании заявил, что обстоятельства правонарушения верно изложены в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Попова А.П., полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Попова А.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Попове А.П., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Отказ Попова А.П. от подписания протокола не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Попов А.П. в силу личного волеизъявления возражений на протокол не представил.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» __.__.__ около 20 часов 6 минут от Б.К.М. поступило сообщение о том, что в магазин, расположенный в ...., пришел мужчина с признаками алкогольного опьянения, мешает работать.
Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях Б.К.М.
Из письменных объяснений свидетеля Ч.В.В. следует, что __.__.__ около 20 часов 30 минут возле .... в городе Котласе Попов А.П. с признаками алкогольного опьянения вёл себя вызывающе, агрессивно, при этом громко демонстративно выражался нецензурной бранью в его присутствии и других мимо проходящих граждан.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту полицейского К.М.А., __.__.__ около 20 часов 30 минут возле .... в городе Котласе им был выявлен гражданин Попов А.П., который вёл себя вызывающе, агрессивно, при этом громко, безадресно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и других мимо проходящих граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия Попова А.П. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Поповым А.П. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова А.П., является признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Попова А.П., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Попова А.П. и имущественное положение, тот факт, что добровольно он штрафы не оплачивает, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Попова А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Начало срока отбытия наказания Попову А. П. исчислять с 21 часа 55 минут __.__.__.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б.Минина