Решение по делу № 1-130/2023 (1-363/2022;) от 30.09.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                       27 января 2023 г.

        Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственных обвинителей Оздо М.М., Нальгиева Р.Х., подсудимого Оздоева А.Х., защитника – адвоката Цурова А.Б., при секретаре Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оздоева А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 6 несовершеннолетних детей, из которых 5 малолетние, не работающего, ранее судимого приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима (освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> от 29.08.2019г.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161             УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Оздоев А.Х. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Оздоев А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «BMW E34» с государственными регистрационными знаками А 798 РО/126 регион, припаркованном на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от ГБУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес> «А» на участке местности имеющем географические координаты С.Ш. 43.2365, В.<адрес>.7434, вышел из вышеуказанного автомобиля, где осознавая, что его преступные действия носят противоправный характер для находящейся возле вышеуказанного автомобиля его супруги Тибоевой Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он фактически не проживает и не ведет совместное хозяйство с 2017 года, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил Тибоеву Ф.М. за руки и насильно посадил на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Оздоев А.Х., находясь возле открытой задней правой двери автомобиля марки «BMW E34» с государственными регистрационными знаками А 798 РО/126 регион, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, поочередно умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область левого предплечья Тибоевой Ф.М., а затем не менее трех ударов Тибоевой Ф.М., в область головы, не причинив последней своими совокупными преступными действиями вреда здоровью, но причинив физическую боль, после чего Оздоев А.Х., подавив волю Тибоевой Ф.М., к сопротивлению, выхватил из рук Тибоевой Ф.М., находящейся на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, то есть отобрал у неё согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Тибоевой Ф.М., мобильный телефон модели «Айфон 8 +», стоимостью 20 000 рублей. В дальнейшем, после того как Тибоева Ф.М., вышла из салона автомобиля марки «BMW E34» с государственными регистрационными знаками А 798 РО/126 регион и убежала, испугавшись его преступных действий Оздоева А.Х., последний, управляя вышеуказанным автомобилем с места совершения преступления на нем скрылся, чем причинил Тибоевой Ф.М., ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Оздоев А.Х. виновным себя в грабеже не признал и показал суду, что встретился с потерпевшей, так как хотел дать денег на операцию для сына. У него не было корыстной цели похищать телефон жены. Он отобрал у нее телефон, так как хотел проверить мобильный телефон жены. Он ударил ее один раз.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Тибоевой Ф.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Оздоев А. и сказал, что хочет дать денег сыну на операцию. Через некоторое время Оздоев перезвонил и сказал, что ждет у подъезда. Она с сыном спустилась к нему. Так, как деньги нужно было снять с банковской карты, они доехали до банкомата, который находится на <адрес> в <адрес>. Оздоев зашел в помещение банка и выйдя оттуда, они поехали в другую сторону. Она попросила его остановить машину и отвезти их домой, на что у него не было никакой реакции. В итоге он остановился, и они с сыном вышли из автомобиля. Начали идти пешком, Оздоев А. их догнал и сказал вернуться в машину, на что она ему отказала. Оздоев нанес ей удар рукой в область головы. Накричал на ребенка, ребенок сел в машину. После этого он ее еще раз ударил головой об машину и закинул в машину. Она схватилась за телефон, хотела позвонить братьям. В этот момент Оздоев набросился на нее и отнял у нее телефон, чтобы она никому не позвонила. Она с ребенком выбежала из машины и побежала. Проезжающая мимо машина остановилась, им предложили помощь и они поехали в ГОВД <адрес>, где она написала заявление на Оздоева А.Х. Телефон ей вернули, никаких претензий к Оздоеву не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Хакиева А.Б. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «BMW Е34» с ГРЗ А 798 РО/126 регион. С ним по соседству живёт Оздоев А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оздоев А.Х. – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут попросил у него вышеуказанный автомобиль, пояснив, что ему надо поехать в <адрес> по своим делам. После чего он отдал Оздоеву А.Х., вышеуказанный автомобиль. В тот же день примерно в 14 часов 00 минут Оздоев А.Х., вернул ему данный автомобиль, пояснив, что он съездил на нем в <адрес>. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что Оздоева А.Х., задержали сотрудники полиции. (л.д. 107-109).

Вина Оздоева А.Х. в совершении самоуправства, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от ГБУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> «А», имеющий географические координаты с.ш. 43.2365, в.<адрес>.7434. (л.д. 13-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «Айфон 8 +» (л.д. 92-94);

заключением товароведческой судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость мобильного телефона модели «Айфон 8 +» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей.                                                  (л.д. 82-88);

протоколом очной ставки между потерпевшей Тибоевой Ф.М. и обвиняемым Оздоевым А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Тибоева Ф.М. подтвердила показания о совершении Оздоевым А.Х. в отношении нее преступления.

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Оздоева А.Х., изъят мобильный телефон модели «Айфон 8 +». (л.д. 19-20).

Приведенные выше доказательства, в целом последовательны, непротиворечивы и взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Оздоева А.Х., суд приходит к следующим выводам.

Так, органами предварительного следствия действия подсудимого Оздоева А.Х. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Оздоев А.Х. показал, что у него не было умысла похищать мобильный телефон жены, он просто хотел проверить телефон жены.

Потерпевшая Тибоева Ф.М. суду показала, что телефон подсудимый Оздоев А.Х. отобрал у нее, чтобы она никому не смогла позвонить.

По смыслу закона, не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Оздоева А.Х. не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие наличие у подсудимого корыстной цели (умысла) обратить чужое имущество в свою собственность.

Причинение потерпевшей Тибоевой Ф.М. значительного вреда, а также применения насилия нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, действия подсудимого Оздоева А.Х., квалифицированные органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Оздоева А.Х., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый Оздоев А.Х. ранее судим по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оздоеву А.Х., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

        С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого Оздоева А.Х., а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

            При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений              ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого Оздоева А.Х., суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек негативно отразится на его малолетних иждивенцах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оздоева А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Оздоеву А.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному Оздоеву А.Х. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Оздоева А.Х. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 8+», возвращенный по сохранную расписку потерпевшей Тибоевой Ф.М. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

                КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                             Р.А. Котиев