Решение по делу № 2-3636/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3636/2019 25RS0029-01-2019-005487-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Поповой Н.А., помощнике Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматова А.А. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Юматов А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что он является собственником квартиры, площадью XXXX кв.м., по адресу: XXXX, которая расположена в многоквартирном доме. Квартира XXXX, расположенная в этом же доме, в реестре муниципального имущества отсутствует и на данный момент не пригодна для проживания, так как разрушена и оказывает негативное действие на его квартиру, в которой он желает провести капитальный ремонт. Общая стена препятствует проведению ремонта без согласия администрации УГО. ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением в Управление имущественных отношений и в Управление жилищной политики о сносе XXXX за его счет с приложением акта экспертизы № 55/10У от 06.04.2018, согласно которому для безопасной эксплуатации помещений автономного жилого блока (XXXX) необходима полная разборка конструкций разрушенной части жилого дома (Квартиры XXXX). ДД.ММ.ГГ был получен ответ о том, что Управление имущественных отношений планирует провести обследование жилого помещения с целью признания его непригодным для проживания. Далее в соответствии с муниципальным контрактом XXXX от ДД.ММ.ГГ было поведено обследование XXXX установлено, что XXXX жилого XXXX в г.Уссурийске относится к непригодному для проживания жилью согласно акту экспертизы XXXX с XXXX ИП Мазур П.В.. В письме от ДД.ММ.ГГ XXXX Управление жилищной политики администрации УГО сообщило, что жилой XXXX в г.Уссурийске аварийным и подлежащим сносу не признан.

Истец ссылается на то, что согласно заключению ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ возможен демонтаж части жилого XXXX).

Согласно инвентарному делу XXXX жилой XXXX в г.Уссурийске имеет два разных входа, в каждой квартире свое печное отопление, и является самостоятельным строением.

В связи с тем, что по факту XXXX представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи и не имеет помещений общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир многоквартирного дома, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома либо его части, а также с учетом того, что истец не может провести капитальный ремонт своего помещения, оформить земельный участок в собственность, без согласия собственника смежной квартиры, что нарушает его права как собственниками имущества, просил признать XXXX указанном доме индивидуальным жилым домом, обязать Управление росреестра снять с кадастрового учета многоквартирный XXXX, а также XXXX поставить на кадастровый учет индивидуальный жилой XXXX. Также просил обязать Управление имущественных отношений администрации УГО прекратить право собственности на XXXX исключить её из реестра муниципального имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.

Представитель Управления имущественных отношений не признала исковые требования, пояснив, что XXXX является муниципальной собственностью, находится в реестре муниципального имущества, признана не пригодной для проживания. Решение о признании указанного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не принято. Поэтому не имеется основания для её сноса и прекращения право собственности.

Представитель администрации УГО и Управления росреестра, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН Юматов А.А. является собственником жилого помещения-XXXX, расположенном по адресу: XXXX на основании договора купли-продажи квартиры, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Право собственности на XXXX этом же доме зарегистрировано за Уссурийским городским округом ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ статус XXXX определён как многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что принадлежащая ему XXXX, фактически является отдельно стоящим одноэтажным жилым домом.

Между тем, из материалов дела, в том числе инвентарного дела XXXX следует, что жилой XXXX является двух квартирным, имеет статус многоквартирного дома, истец является собственником квартиры.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца основанием для обращения стала невозможность проведения истцом капитального ремонта принадлежащей ему квартиры и оформления земельного участка в собственность.

В обоснование своей позиции истец сослался на акт экспертизы XXXX с XXXX, согласно которому жилое помещение XXXX жилого XXXX в г.Уссурийске, непригодно для проживания, представил заключение ООО «XXXX» о возможности демонтажа XXXX, а также проект по сносу или демонтажу объектов капитального строительства и акт экспертизы ООО «XXXX», согласно которому здание XXXX по XXXX является жилым домом блокированной застройки и для безопасной эксплуатации автономного жилого блока (XXXX) в указанном доме необходима полная разборка конструкций разрушенной части жилого дома (XXXX).

Между тем, представленные истцом доказательства, исследованные выше, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не доказывают невозможность проведения истцом капитального ремонта в принадлежащей ему квартире.

При том, что для проведения капитального ремонта согласия собственника XXXX не требуется.

Как следует из пояснений представителя Управления имущественных отношений XXXX не признан аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств того, что истец обращался к собственнику земельного участка за его предоставлением на каком-либо праве, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из исследованных доказательств права истца, касающиеся изменения статуса принадлежащего ему жилого помещения, ответчиками не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юматова А.А. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 7 октября 2019 года.