Решение по делу № 2а-1570/2019 от 20.02.2019

Дело №2а-1570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1570/2019 по административному иску Николаевой Т.Е., Николаева Д.С., Кожевниковой Л.А.. Николаева Ю.С., Павловского А.С., Лонских В.Г., Ерещенко Н.В., Кубай Е.В., Берковича Е.Ф. к СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, Следственному управлению СК РФ по РО, Следственному комитету РФ, <адрес>, ОП 4 УМВД России по городу Ростову-на-Дону, Отделу полиции № УМВД России по <адрес>, УМВД по городу Ростову-на-Дону, Главе Администрации <адрес> Кушнареву В.В., Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы безопасности по РО, Федеральной службе безопасности РФ, Прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействий), об обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением указав о наличии многочисленных нарушений со стороны административных ответчиков, выразившихся в незаконном бездействии. Административные истцы указали, что в сентябре - октябре 2017 года жителями <адрес>, были направлены коллективные письменные обращения (идентичные) в Администрацию Президента РФ, Правительство РФ и ФСБ РФ.

Административные истцы ссылаются на то, что из Администрации Президента РФ, Правительства РФ и ФСБ РФ, обращения были направлены для проведения соответствующих проверок и принятию мер в соответствии с наделенными полномочиями в структурные подразделения <адрес>, а именно в Правительство РО, СУ СК РФ по РО, Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру РО, Управление ФСБ по РО, откуда они были направлены в СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, в ГУ МВД по РО, в прокуратуру <адрес> и в прокуратуру <адрес>, а также в Администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону административные истцы обратились в Следственный комитет РФ с устным обращением.

Административные истцы указывают, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" им было отказано Следственным комитетом РФ в поучении ответов на вопросы по обжалованию действий (бездействий) руководства следственного управления СК РФ по РО.

Административные истцы ссылаются на то, что в нарушение конституционного права на обращение, в нарушение требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", глава Администрации <адрес> Кушнарев В.В., следственное управление СК РФ по РО, Следственный комитет РФ, УМВД по городу Ростову-на-Дону, ОП 3 Управления МВД по городу Ростову-на-Дону, ОП 4 Управления МВД по городу Ростову-на-Дону, прокуратура РО, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес>.

Управление ФСБ по РО, ФСБ РФ отказывают в рассмотрении обращения, не желают обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений, запрашивать в том числе в электронной форме необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, принимать меры на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов, ответы по существу поставленных вопросов не дают, уведомления о направлении обращений на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу не направляют, требование о запрещении направления обращение (жалобы) на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия (бездействия) которого обжалуются - игнорируют.

Административные истцы указываю, что до настоящего времени им не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, до настоящего времени не запрошены в том числе в электронной форме необходимые для рассмотрения обращений документы и материалы, не принято никаких мер на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов жителей <адрес>, не даны письменные ответы по существу поставленных вопросов, административным истцам не направляются уведомления и ответы на указанный в обращениях адрес, их обращения направляются на рассмотрение в органы и должностным лицам, действия (бездействия) которых обжалуются.

На основании изложенного административные истцы просят суд:

- признать действия (бездействия) главы Администрации <адрес> Кушнарева В.В., следственного управления СК РФ по РО, Следственного комитета РФ. УМВД по городу Ростову-на-Дону, ОП № Управления МВД по городу Ростову-на-Дону, ОП № Управления. МВД по городу Ростову-на-Дону, Прокуратуры РО, Ппрокуратуры <адрес>, Управление ФСБ по РО, ФСБ РФ по нарушению порядка, установленного требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконными.

- обязать главу Администрации <адрес> Кушнарева В.В., следственное управление СК РФ по РО, Следственный комитет РФ, УМВД по городу Ростову-на-Дону, ОП 3 Управления МВД по городу Ростову-на-Дону, ОП 4 Управления МВД по городу Ростову-на-Дону, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, Управление ФСБ по РО, ФСБ РФ, в течении семи дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Административный истец Николаева Т.Е., в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Павловский А.С., в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Административный истец Лонских В.Г., в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры <адрес> – Толченникова Л.Ю., в судебное заседание явилась, не признала заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ответы на все обращения направлены административным истцам.

Представитель административных ответчиков <адрес> – Луценко Е.Б., в судебное заседание явилась, не признала заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме, указав, что ответы на все обращения направлены административным истцам.

Представитель административного ответчика УМВД по городу Ростову-на-Дону, Чумак Е.С., в судебное заседание явилась, не признала заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме, указав, что административные истцы с коллективным обращением в адрес УМВД по городу Ростову-на-Дону не обращались, из других органов данные обращения им не перенаправлялись.

Представитель административного ответчика Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управления Федеральной службы безопасности по <адрес>, Кимеева О.Д., в судебное заседание явилась, не признала заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме, указав, что ответы на все обращения были направлены в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, Янин В.В., в судебное заседание явился, не признал заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.

В судебное заседание не явились административный истец Николаев Д.С., Николаев Ю.С., Кожевникова Л.А., Ерещенко Н.В., Кубай Е.В., Беркович Е.Ф., административные ответчики СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, Следственное управление СК РФ по РО, Следственный комитет РФ, <адрес>, Глава Администрации <адрес> Кушнарев Виталий Васильевич, ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону, ОП № УМВД России по <адрес>, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев видеоролик с обращением, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы указывают на то, что в сентябре-октябре 2017 года обратились с коллективным обращением от лица жителей <адрес> в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поводом для обращений явилось то, что весь центр <адрес> «усеян» выселенными домами, которые ранее были признаны аварийными и подлежащими сносу, однако эти дома не сносятся и не демонтируются, превращая город в рассадник антисанитарии, наркопритонов, являющихся источником повышенной опасности, в которых происходят пожары и обрушения несущих конструкций; при этом Администрация <адрес> не предпринимает мер для их ликвидации, а уничтожает дома, которые никогда не были признаны аварийными и подлежащими сносу. В обращениях административные истцы просили принять меры на отмену незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел по факту рейдерского захвата земельных участков и объектов недвижимости, проверить решение принятое главой Администрации <адрес> о закрытии всего аварийного фонда баннерами, указать источники финансирования работ и механизм обеспечения жителям города условий санитарной и противопожарной безопасности, провести проверки и принять меры к виновным лицам за внесение недостоверной информации по объектам недвижимости центральной части города и устранить допущенные нарушения; установить виновных лиц за неисполнение постановлений по сносу домов, нецелевому использованию бюджетных средств и привлечь их к ответственности.

Административные истцы, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывают, что их обращения не рассмотрены, меры, направленные на восстановление и защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Согласно ст.ст. 7,10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сентябре-октябре 2017 года в Правительство Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Управление ФСБ России по <адрес>, в Администрацию Президента РФ поступили обращения от лица жителей <адрес>, направленные с электронной почты административного истца Николаева Д.С. со ссылкой на сюжет видеоролика (т.1, л.д.171-181; т.2 л.д.112-113).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Д.С. дан ответ в форме электронного документа, из которого усматривается, что обращение к ФСБ России перенаправлено в <адрес>, которое в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" перенаправило его в <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (л.д.183).

Обращение, поступившее в Правительство РФ перенаправлено Генеральную Прокуратуру РФ, о чем направлен ответ (т.1, л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Д.С. УФСБ России по <адрес> дан ответ о том, что поступившее обращение перенаправлено в Управление Генеральной прокуратуры РФ по <адрес> и <адрес> (т.2 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Д.С. дан ответ, из которого усматривается, что Генеральная Прокуратура РФ направила обращение, поступившее из УФСБ РФ по <адрес>, в Прокуратуру <адрес> (л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> направлен ответ в адрес Николаева Д.С. (т.2, л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Д.С. дан ответ в форме электронного документа, из которого усматривается, что обращение, поступившее в <адрес> перенаправлено в Прокуратуру <адрес> (л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> в адрес Николаева Д.С. направлен ответ на обращение (т.1, л.д.248-250; т.3 л.д.240-242).

Материалы административного дела также содержат ответы на обращения от имени жителей <адрес>, направленные в адрес административных истцов: СУ СК России по <адрес> (т.1, л.д.155-156, 199), СО по <адрес> (т.1, л.д.199-200), <адрес> (т.1 л.д.213-214), <адрес> (т.1. л.д.222), Прокуратурой <адрес> (т.1, л.д.250), <адрес> (т.2.л.д.27,31), ФСБ РФ, УФСБ РФ по <адрес>, Администрацией <адрес> (т.3 л.д.130, 153-155).

При этом, в адрес остальных административных ответчиков коллективные обращения, направленные от имени жителей <адрес> в сентябре-октябре 2017 года по вопросу не сноса аварийных домов и сноса домов, не являющихся аварийными в <адрес>, являющиеся предметом заявленных требований, не поступали и им не перенаправлялись. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы административных истцов о нарушении их прав, выражающихся в действиях (бездействии) административных ответчиков, ввиду соблюдения последними требований действующего законодательства и нормативно правовых актов РФ опровергаются материалами дела.

Обращения административных истцов рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Иные обращения административных истцов и ответы на них не являются ответами на коллективные обращения, направленные от имени жителей <адрес> в сентябре-октябре 2017 года по вопросу не сноса аварийных домов и сноса домов, не являющихся аварийными в <адрес>, не являются предметом заявленных исковых требований и не могут быть приняты судом во внимание.

Несогласие административных истцов с содержанием вышеуказанных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий). Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При рассмотрении административного искового заявления административными истцами суду не представлено доказательств неправомерных действий (бездействий) административных ответчиков, установление которых могло быть основанием для разрешения требований по существу в пользу заявителя.

Материалами дела опровергаются доводы административных истцов, изложенные в исковом заявлении.

Совокупность изложенных административными истцами доводов не может быть отнесена судом к фактам, имеющим доказательную силу и юридическую значимость, исходя из процессуальных правил доказывания, предусмотренных КАС РФ.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Разрешая ходатайство административного истца Николаевой Т.Е. о вынесении в отношении представителя Администрации <адрес> Янина В.В., представителя <адрес>, Прокуратуры РО Луценко Е.Б. частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ для возбуждения уголовного дела в связи с тем, что Администрация <адрес> обращалась с необоснованными исками, а Прокуратура Кировского <адрес> давала необоснованные заключения по делам, решения по которым были отменены судом вышестоящей инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Учитывая, со стороны представителя Администрации <адрес> Янина В.В., представителя <адрес>, Прокуратуры РО Луценко Е.Б. не было допущено нарушений законных прав и интересов сторон, следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 220 КАС РФ основания для вынесения в их адрес частного определения у суда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 220 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Вопреки утверждению административного истца Николаевой Т.Е., в ходе судебного разбирательства нарушений законности по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения мер реагирования, предусмотренных частью 4 ст. 220 КАС РФ, у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Т.Е., Николаева Д.С., Кожевниковой Л.А., Николаева Ю.С., Павловского А.С., Лонских В.Г., Ерещенко Н.В., Кубай Е.В., Берковича Е.Ф. к СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, Следственному управлению СК РФ по РО, Следственному комитету РФ, <адрес>, ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону, ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД по городу Ростову-на-Дону, Главе Администрации <адрес> Кушнареву В.В., Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы безопасности по РО, Федеральной службе безопасности РФ, Прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействий), об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.