Решение по делу № 2-2542/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «07» апреля 2015 года, дело по иску Дегтяревой Е.Г. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства, и

установил:

Дегтярева Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договоров поручительства №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, заключенных между сторонами по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что между Дегтяревой Е.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года и №... от ** ** ** года в обеспечение заемщиком ООО «...» обязательств перед данным банком по кредитным договорам №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года соответственно. При заключении договоров поручительства стороны исходили из ряда объективных условий, которые характеризовали финансовое и имущественное положение Дегтяревой Е.Г., как удовлетворительное. При оценке финансового имущества и имущественного положения истца ответчиком было принято во внимание, что Дегтярева Е.Г. наряду со своим мужем И.В. является сособственником значительной части имущества, принятых ОАО «Сбербанк России» в качестве залога, долей уставных капиталах ООО «...» и иных поручителей, как физических, так и юридических лиц. Данное обстоятельство ответчиком рассматривалось, что заемщик и поручители относятся к группе экономически взаимосвязанных лиц (аффилированных лиц). Кроме того, способность Дегтяревой Е.Г. к погашению задолженности перед банком в случае неисполнения заемщиком своих обязательств ОАО «Сбербанк России» и истцом оценивалось высоко по причине наличия режима совместной собственности супругов. В настоящее время вышеназванные обстоятельства изменились, поскольку ** ** ** года между Дегтяревой Е.Г. и И.В. расторгнут брак, произошел раздел имущества, что повлияло на существенное снижение дохода истца, в том числе получаемых от использования совместного имущества супругов. При заключении договоров поручительства истец не мог предвидеть указанную выше ситуацию. При этом уровень обеспеченности кредитов, по которым Дегтярева Е.Г. выступает поручителем, не снизился в связи с тем, что в результате раздела имущества его часть передана бывшему супругу в собственность, а также с момента заключения договоров поручительства и до настоящего момента кредиты погашаются согласно достигнутым заемщиком с ОАО «Сбербанк России» договоренностям. Истец полагает, что в силу ст.451 ГК РФ имеются основания о расторжении названных выше договоров поручительства.

В судебное заседание истец Дегтярева Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шахов М.С., действующий по доверенности, в суде поддержал иск Дегтяревой Е.Г. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Юрковский А.Б., действующий по доверенности, иск Дегтяревой Е.Г. не признал со ссылкой на письменные возражения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Город Мастеров», ООО «Декарт-Строй монтаж», ООО «Декарт Инвест», ООО «Декарт-Сервис», ООО «ПроБизнесГрупп», а также третьи лица Дегтярев И.В. и Подлозняя Р.И., стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела №... и данного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Город Мастеров» ** ** ** года был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии для целей осуществления текущей деятельности, в том числе на пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения кредита было предоставлено, в том числе поручительство Дегтяревой Е.Г. (договор поручительства №... от ** ** ** года). Согласно п.4.1 данного договора срок его действия установлен «по ** ** ** года включительно».

Также между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Город Мастеров» ** ** ** года был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии для целей осуществления текущей деятельности, в том числе на пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения кредита было предоставлено, в том числе поручительство Дегтяревой Е.Г. (договор поручительства №... от ** ** ** года). Согласно п.4.1 данного договора срок его действия установлен «по ** ** ** года включительно».

Впоследствии между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Город Мастеров» ** ** ** года был заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии для целей осуществления текущей деятельности, в том числе на пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения кредита было предоставлено, в том числе поручительство Дегтяревой Е.Г. (договор поручительства №... от ** ** ** года). Согласно п.4.1 данного договора срок его действия установлен «по ** ** ** года включительно».

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В рамках гражданского дела №... по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Город Мастеров», ООО «Декарт-Строй монтаж», ООО «Декарт Инвест», ООО «Декарт-Сервис», ООО «ПроБизнесГрупп», Дегтяреву И.В., Дегтяревой Е.Г., Подлозней Р.И. о взыскании задолженности по кредитам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, находящегося в производстве ... городского суда, судьей ** ** ** года было утверждено мировое соглашение, заключенное между данными сторонами, при этом определен размер долга по кредитам (в том числе по кредитам, где поручителем выступает Дегтярева Е.Г.) и график погашения.

Согласно пояснений, данных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, усматривается, что на сегодняшний момент условия мирового соглашения сторонами исполняются.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что на момент заключения спорных договоров поручительства Дегтярева Е.Г. состояла в браке с Дегтяревым И.В.

Решением ... суда от ** ** ** года был расторгнут брак между вышеназванными лицами, при этом прекращен брак ** ** ** года.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ч.2 настоящей статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе судебного разбирательства Дегтяревой Е.Г. не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора,

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Напротив, как следует из положений ст.46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец по делу.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению заявленные требования Дегтяревой Е.Г. о расторжении договоров поручительства №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, №... от ** ** **, заключенных между сторонами по делу.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Дегтяревой Е.Г. в иске к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договоров поручительства №... от ** ** ** года№... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, заключенных между сторонами по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова