Решение по делу № 33-502/2016 от 17.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Плешановой ФИО6 на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 января 2016 года, которым исковое заявление Плешановой ФИО7 к администрации Костромской области, администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области о заключении договора об изъятии путем выкупа непригодного для проживания жилого помещения возвращено.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Плешанова Т.Н. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к администрации Костромской области и администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, в котором просит обязать ответчиков заключить с ней договор об изъятии путем выкупа непригодного для проживания жилого помещения и взыскать госпошлину по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Указав, что заключением межведомственной комиссии №334 от 30.11.2015 года жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, в связи с чем она обратилась сначала в администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области, а затем в администрацию Костромской области с заявлениям о выплате компенсации за данное жилое помещение, однако ей в этом отказано.       

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 12.01.2016 года исковое заявление было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Предоставлен срок до 27.01.2016 года для исправления указанных в определении недостатков.

Во исполнении определения судьи Плешановой Т.Н. представлено в суд уточненное исковое заявление к администрации Костромской области (ответчик 1) и администрации Унженского сельского поселения Макарьевского муниципального района (ответчик 2). Плешанова Т.Н. просила обязать ответчика 1 произвести контроль над проводящей сделкой по вынесению постановления о заключении договора об изъятии путем выкупа жилого помещения, не пригодного для проживания по адресу: <адрес>, обязать ответчика 2 вынести постановление о заключении договора с ней (истицей) об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодного для проживания.

Определением судьи того же суда от 27.01.2016 года исковое заявление Плешановой Т.Н. возвращено ввиду невыполнения указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также разъяснено, что с данным исковым заявлением она может обратиться в Макарьевский районный суд Костромской области.

В частной жалобе Плешанова Т.Н. просит определение судьи от 27.01.2016 года отменить, поскольку считает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Ссылается на то, что указанные судьей в определении от 12.01.2016 года недостатки ею устранены в уточненном исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Плешановой Т.Н., судья пришла к правильному выводу о том, что дело неподсудно Свердловскому районному суду г.Костромы, а подсудно Макарьевскому районному суду по месту нахождения недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на имущество, которое в соответствии с гражданским кодексом признается недвижимым и которое может являться предметом спора.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Данная правовая норма не устанавливает конкретный перечень исков, связанных с защитой прав на недвижимое имущество, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании вышеуказанной нормы должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как видно из текста искового заявления и уточненного искового заявления, Плешанова Т.Н. просит обязать ответчиков принять меры по изъятию путем выкупа жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> и признанного межведомственной комиссией Макарьевского муниципального района 16.11.2015 года непригодным для проживания.

Поскольку Плешановой Т.Н. заявлен иск о правах на недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, который (иск) в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит предъявлению в суд по месту нахождения данного дома, то есть в Макарьевский районный суд, как правильно указала судья.

Довод частной жалобы Плешановой Т.Н. о том, что ею устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, правового значения не имеет, поскольку основанием для возвращения данного искового заявления послужило то обстоятельство, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, который (спор) подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого недвижимого имущества.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Плешановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-