Решение по делу № 2а-502/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2а-502/2018

    26 февраля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику Власовой В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Власовой В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

    При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

    Данный налог, согласно Налогового кодекса, ответчик должна уплатить в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатила данный вид налога за 2014 год.

    Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данного вида налога, а всего в сумме 118 тысяч 805 рублей.

    Одновременно налоговый орган просит суд о восстановлении срока по указанным требованиям. При этом налоговый орган указывает, что судебным приказом мирового судьи от 25 октября 2016 года с Власовой В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу. В последующем, определением мирового судьи от 05 мая 2017 года указанный судебный приказ отменен. Однако, поскольку в названном определении была допущена описка, налоговый орган обратился с заявлением об ее исправлении. Определением мирового судьи от 31 октября 2017 года указанная описка была исправлена, однако, поскольку определение поступило в адрес инспекции лишь 10 ноября 2017 года, они были лишены возможности направить в суд административное исковое заявление в установленный законом срок.

В Хостинском районном суде г. Сочи по указанному административному исковому заявлению возбуждено административное дело.

Представитель административного истца – налогового органа, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, однако, при этом ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие (л.д. 5).

    Административный ответчик – Власова В.В., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

    Административный ответчик данных требований закона не выполнила, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административное исковое заявление налогового органа подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

    При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

    Таким образом, в данном конкретном случае, когда ответчик имеет задолженность по уплате налога за 2014 год, и должна была уплатить данный налог до 01 октября 2015 года (л.д. 17), следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования.

    Вместе с тем пункт 2 ст. 286 КАС РФ указывает на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Суд находит возможным восстановление срока     при подаче настоящего иска, признав при этом причины пропуска срока, на которые указывает налоговый орган, уважительными, учитывая, помимо этого, и сложную экономическую ситуацию в стране в настоящее время.

    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, данный вид налога отнесен к региональному налогу.

    Пункт 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

     Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не уплатила транспортный налог за 2014 год, представив при этом надлежащие и бесспорные доказательства.

    При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

    Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога, а также начисленную в связи с этим пеню. Такие доказательства имеются на л.д. с 8 по 24.

    При этом, ответчик, будучи обязанной представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представила, уклонившись от участия в разрешении спора.

    Более того, в мае 2017 года определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу (л.д. 12).

    То есть, у административного ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы истребовать и представить доказательства об отсутствии у нее задолженности по транспортному налогу, в том числе и за 2014 год.

    Требование налогового органа о взыскании с ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 363, 62, 75 НК РФ     и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░░░ 805 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 354341,░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, 41, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 8, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2317064550, ░░░ ░░░░░ (░░░░░): 03726000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 040349001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18210604012021000110, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18210604012022100110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 41).

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░