Решение от 30.01.2020 по делу № 33-468/2020 от 16.12.2019

Дело №33-468/2020 (33-9994/2019)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                                г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

при секретаре Ермоленковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.11.2016г. по гражданскому делу по иску военного прокурора – войсковой части 33434 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 25030-18 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.11.2016г. исковые требования военного прокурора – войсковая часть 33434 удовлетворены.

На ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» возложена обязанность обеспечить пожарную команду войсковой части 25030-18 пожарно-технической продукцией и имуществом: средствами индивидуальной защиты органов дыхания на сжатом воздухе в количестве 62 штук, компрессором для зарядки баллонов дыхательных аппаратов, установкой контроля дыхательных аппаратов, вытяжным устройством для удаления выхлопных газов, комплектом диэлектрическим, руконавязочным устройством, установкой для сушки пожарных рукавов, специальным громкоговорящим устройством, устройством спасательным пожарным индивидуальным, персональной электронно-вычислительной машиной, принтером, стационарной радиостанцией, двумя переносными радиостанциями, осветительной электростанцией, огнетушителями порошковыми (2, 5, 10 литров) в количестве 180 штук, огнетушителями углекислотными (3 и 5) в количестве 4 штук, пенообразователем в количестве 2 100 кг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 16.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №1671/17/27027-ИП.

Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.04.2017г., 16.02.2018г., 26.11.2018г., 06.06.2019г., в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» отказано.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2019г., указав, со ссылкой на п.8 Положения о ФКУ «ОСК ВВО», что учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, оснований самостоятельно приобретать пожарное имущество и инвентарь не имеет. В ходе исполнения решения суда войсковая часть частично обеспечена требуемым имуществом: пенообразователем 1.8т., рукавами пожарными напорными 51 мм 8 скаток, для доукомплектования огнетушителями в количестве 180 шт и углекислотными порошковыми выписан и исполнен наряд от 10.01.2018г. со склада войсковой части 59319-10. 01.03.2017г. в адрес службы пожарной безопасности Штаба МТО ВС РФ направлена заявка на дополнительное выделение недостающего имущества. Указано на принятие всех мер для исполнения решения суда.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в предоставлении отсрочки исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.11.2016г. отказано.

В частной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», не соглашаясь с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность, просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2019г. В обоснование доводов, ссылаясь на трудоемкость процедуры обеспечения воинских частей пожарно-техническим имуществом, указано, что решение суда исполнено частично, отсрочка носит исключительный характер, необходимость в ее предоставлении возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в силу установленного в Министерстве обороны РФ порядка обеспечения пожарно-техническим имуществом.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух с половиной лет, принимая во внимание длительность периода неисполнения решения суда, исходя их соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника, пришел верному выводу, что предоставление отсрочки приведет к еще большему затягиванию исполнения решения суда, что противоречит интересам взыскателя и принципу исполнения судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.11.2016г не исполнено. Материалы дела не содержат сведений о том, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до обращения с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения, заявителем приняты все возможные эффективные меры к исполнению судебного постановления. Доказательства, подтверждающие существование исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлены.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что должником по исполнению решения суда по окончанию заявленного срока отсрочки будет исполнено решение суда, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Отсрочка исполнения решения в данном случае влечет продолжающееся нарушение прав неопределенного круга лиц.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ 33434 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25030-18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░