Решение по делу № 2-520/2024 (2-4003/2023;) от 19.12.2023

№ 2-520/2024

64RS0047-01-2023-004731-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием истца Умарова А.Б., представителя ответчика ООО «КВС» Уткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умарова Аудина Баудиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия Водоснабжения Саратов» о компенсации морального вреда в связи с рассмотрением гражданского дела судом,

установил:

истец обратился за судебной защитой и в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства: ответчиком подавалось исковое заявление мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова о взыскании с него задолженности за потребленную холодную воду в размере 6 849 руб. 89 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратов от 22 ноября 2023 года вышеназванное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Истец полагает, что ответчик пытался в судебном порядке взыскать с него несуществующий долг, в связи с чем подал необоснованный иск мировому судье, рассчитывая на его юридическую неграмотность, до вынесения судом решения, отключил подачу холодной воды истцу, хотя он её и не потреблял. Не смотря на убежденность в своей правоте, истец всё время рассмотрения дела судебными инстанциями находился в состоянии стресса, что сказалось на его слабом здоровье.

На основании изложенного, Умаров А.Б. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, утверждал, что он в связи с подачей ответчика в суд искового заявления испытал нравственные страдания. Являясь ветераном боевых действий и многодетным отцом, имеет тяжелое заболевание, которое обострилось в связи с возникшей стрессовой ситуацией. Утверждал, что действия ООО «КВС» носят систематический противозаконный характер, ответчик не исполняет возложенные на него действующим законодательством обязанности, при этом пытался взыскать с него сумму несуществующего долга. До настоящего времени он плохо спит, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КВС» Уткина М.С. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал противоправность поведения ответчика по взысканию задолженности в судебном порядке. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В обоснование нарушенного права истец указывает на взыскание ответчиком с него в судебном порядке задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО «КВС» обращался с иском к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова о взыскании с Умарова А.Б. задолженности за потребленную холодную воду в размере 6 849 руб. 89 коп. за период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратов от 22 ноября 2023 года решение мирового судьи по указанному гражданскому делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ООО «КВС», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обращение ООО «КВС» в суд было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы организации, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотреблением правом со стороны ответчика не является.

Тот факт, что ответчик заблуждался относительно нарушения своих прав действиями Умарова А.Б., о противоправности действий ООО «КВС» при обращении за судебной защитой, не свидетельствует.

Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права, не является нарушением прав истца.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о незаконном отключении подачи воды, истцом суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями ответчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Умарова Аудина Баудиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Умарова Аудина Баудиновича
к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2023 года.

Судья И.В. Лаврова