Решение по делу № 2-220/2019 от 09.01.2019

Гр. дело №2-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием ответчика Лобанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лобанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лобанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.06.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лобановым Е.А. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/23586, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 579534,50 рубля на срок до 18.06.2018 под 14,5% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска. По кредиту образовалась задолженность, в связи с чем 27.12.2015 были изменены условия кредита, срок для возврата кредита был увеличен (до 19.04.2021), уменьшилась ставка по кредиту до 4,20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с образовавшейся просрочкой платежей Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 12.12.2018 задолженность по кредиту составляет 1016757,86 рублей, из них: задолженность по основному долгу 481199,73 рублей, задолженность по процентам – 41230,81 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 415830,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 78497,18 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/23586 от 17.06.2013 задолженность по основному долгу – 481199,73 рублей, задолженность по у плате процентов – 41230,81 рублей, задолженность по уплате неустоек – 494327,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19284 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: TOYOTA COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца – Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Палаткин М.М., действующий на основании доверенности от 30.07.2018, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лобанов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с суммой основного долга, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предоставить отсрочку в части реализации автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ДД.ММ.ГГГГ (заемщики) заключили кредитный договор № АКк 60/2013/02—02/23586, согласно которому кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 579534,5 рубля под 14,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления кредита – на покупку транспортного средства. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог транспортного средства марки COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик за несвоевременное погашение задолженности по кредиту уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласие с которыми заемщик выразил при заключении кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях невыполнения заемщиком договора.

27.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» изменило условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/23586 от 17.06.2013, путем увеличения срока возврата кредита на – 19.04.2021, уменьшения процентной ставки до 4,20 % годовых.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД РФ «Березовский», транспортное средство, указанное выше и являющееся предметом залога по рассматриваемому кредитному договору, принадлежит на праве собственности ответчику Лобанову Е.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика, подтверждается выпиской по счету. Ответчиком Лобановым Е.А. (заемщиком) ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением установленных договором сроков платежей, в неполном размере.

15.06.2017 (согласно отчету об отслеживании отправления, л.д. 50) истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 12.12.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1016757,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 481199,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 41230,81 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 415830,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 78497,18 рублей.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика Лобанова Е.А. (заемщик) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Лобанова Е.А. (заемщик) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1016757,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 481199,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 41230,81 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 415830,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 78497,18 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка по состоянию на 12.12.2018 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек до 50000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с Лобанова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 572430,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 481199,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 41230,81рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту на общую сумму 50000 рублей.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчице транспортное средство марки COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, для удовлетворения за счет стоимости данного транспортного средства требований, вызванных неисполнением ответчиком Лобановым Е.А. и обеспеченных залогом данного транспортного средства обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика против порядка оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с определением оценки начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 07.07.2013 по 05.10.2016, из которых усматривается, что Лобановым Е.А. периодически вносились платежи в счет погашения задолженности, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль на 6 месяцев, то есть до 21 августа 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений п.п.1,3 п.1, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Лобанова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8924,31 рубля – за требование о взыскании кредитной задолженности, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение № 31329 от 24.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лобанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/23586 от 17.06.2013 по состоянию на 12.12.2018 на сумму 572430,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 481199,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 41230,81рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту на общую сумму 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14924 рубля 31 копейка, на общую сумму 587354 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки COROLLA FIELDER, 2008 года выпуска, двигатель № 1NZ-D025316, кузов № NZE141-9069667, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, оценку начальной продажной стоимости автомобиля установить судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсрочив исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество до 21 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева