Решение по делу № 2-146/2015 (2-2524/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2 – 146/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Шадриной М. В.

с участием представителя истца Минигулловой Р. С., ответчика Бурайкиной И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 19 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Бурайкина С.Н. к ООО «ДеньгиПодПроцент», Бурайкиной И.Г., ООО «Юридическая корпорация «А-ЛЕКС» об оспаривании сделок

установил:

Бурайкин С. Н. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к ООО «ДеньгиПодПроцент», Бурайкиной И. Г. о признании недействительным договора займа №... от 13.12.2012г., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

с Бурайкиной И. Г. состоит в зарегистрированном браке с 18.07.1986г. В период брака за счет совместных средств была приобретена квартира по адресу <АДРЕС>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Бурайкиной И. Г. на основании справки ЖСК о выплате паевого взноса от 26.05.2011г. В соответствии со ст. 34 СК РФ данная квартира является общим совместным имуществом супругов. 03.10.2014 г. от жены случайно узнал, что она взяла в долг ... руб. по договору займа с ООО «...» и в обеспечение возврата займа Бурайкина И. Г. передала в залог приобретенную в период брака квартиру. О данном займе и залоге квартиры истцу ранее ничего не было известно. Согласия на совершение указанных сделок он не давал.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор ипотеки от 13.12.2012г., заключенный Бурайкиной И. Г. и ООО «ДеньгиПодПроцент», поскольку из выписки из ЕГРПНИ от 15.10.2014г. следует, что согласно договору об уступке права требования от 31.12.2013г. установлено ограничение (обременение) права в пользу ООО «Юридическая корпорация «А-ЛЕКС», данная уступка права требования произведена после решения Кировского районного суда г. Перми, из которого ответчику ООО «ДеньгиПодПроцент» стало известно, что недвижимое имущество, находящееся в залоге, является совместным имуществом супругов.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по указанным выше основаниям, просил признать недействительными договор ипотеки, заключенного 13.12.2012г. между Бурайкиной И. Г. и ООО «ДеньгиПодПроцент» в части принадлежащей ему ... доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>, договор уступки права требования, заключенный 31.12.2013г. между ООО «ДеньгиПодПроцент» и ЮК «А-ЛЕКС» ООО по передаче права требования по договору ипотеки в части принадлежащей ему ... доли в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>. В силу ст. 168 ГК РФ договор является ничтожной сделкой.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы иска.

Ответчик Бурайкина И. Г. в суде исковые требования признала, пояснила, что договор займа заключила, чтобы материально помочь сыну. Договор займа и залога заключила без ведома мужа, о совершенной сделке он узнал 03.10.2014г., боялась сказать раньше, т.к. он всегда возражал против какой-либо помощи сыну.

Представители ответчиков ООО «ДеньгиПодПроцент» и ООО Юридическая корпорация «А-ЛЕКС» в судебное заседание не явились, извещены. От ООО Юридическая корпорация «А-ЛЕКС» поступило о несогласии с заявленными требованиями и применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку Бурайкин С. Н. знал о совершенной сделке ипотеки, с ним общались при оформлении займа, а также залога квартиры. Из представленных ответчиком Бурайкиной И. Г. данных специалисты ООО «...» непосредственно общались с Бурайкиным С. Н., но в силу занятости в установленный срок согласие представлено не было в регистрирующий ипотеку орган. В целях соблюдения интересов супруга регистратором была приостановлена сделка по регистрации ипотеки и в адрес истца было направлено уведомление, истец не мог не знать о сделке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Бурайкину И. Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

в соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35.ч. 3. СК РФ Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. упруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу положений п. 3 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

В силу положений ч. 2,3 ст. 335 ГК РФ Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

3. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В суде установлено, что Бурайкин С. Н. и Бурайкина И. Г. состоят в зарегистрированном браке с .... (л.д. 7).

В период брака супругами Бурайкиными приобретена квартира по адресу <АДРЕС> Право собственности зарегистрировано на имя Бурайкиной И. Г. на основании справки ЖСК №... о выплате паевого взноса от 26.05.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2011г. (л.д. 5).

Согласно справке ЖСК №... от 26.05.2011г. Бурайкина И. Г. является членом кооператива и паевой взнос за квартиру по адресу <АДРЕС> общей площадью 62,6 кв.м. выплачен полностью 31.12.1999г. (л.д. 8).

13 декабря 2012 года между ООО «...» и Бурайкиной И. Г. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику Бурайкиной И. Г. предоставлен заем ... руб. на срок ... месяца не позднее .... Размер процентной ставки по договору определен ...% в месяц.

13 декабря 2012г. между ООО «...» и Бурайкиной И. Г. заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком Бурайкиной И. Г. обязательств по договору займа от 13.12.2012г. заемщиком передается в залог жилое помещение – квартира общей площадью 63,4 кв.м. по адресу <АДРЕС>, условный номер объекта №.... Залоговая стоимость предмета залога на дату подписания договора составляет ... руб. Договор зарегистрирован в ЕГРПН 18.01.2013 г. №...

31.12.2013г. между ООО «ДеньгиПодПроцент» (правопреемник ...») и Юридической корпорацией «А-ЛЕКС» ООО заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «ДеньгиПодПроцент» уступает в пользу ООО Юридической корпорации «А-ЛЕКС» все права требования по денежным требованиям к должнику Бурайкиной И. Г., возникшим из договора займа №... от 13.12.2012г.,права залогодержателя, возникшие из договора ипотеки от 13.12.2012г., обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа №... от 13.12.2012 г., предметом ипотеки является жилое помещение – общей площадью 63,4 кв.м., расположенная на 6 этаже жилого дома по адресу <АДРЕС>, условный номер объекта №...

Обременение (ограничение) права: ипотека в пользу Юридическая корпорация «А-ЛЕКС» ООО, зарегистрированы на срок с 18.01.2013г. по 12.12.2014г. Дата государственной регистрации ограничения права 26.08.2014г. №.... (л.д. 6).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 06.09.2013г. (л.д. 19, вступившим в законную силу 16.10.2013г., ООО «ДеньгиПодПроцент» отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края о взыскании с Бурайкиной И. Г. задолженности по договору займа №... от 13.12.2012г., заключенному между Бурайкиной И. Г. и ООО ...» в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., взыскании третейского сбора в размере ... руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности Бурайкиной И. Г. Судом установлено, что при заключении договора ипотеки от 13.12.2012г. между Бурайкиной И. Г. и ... и при последующей регистрации указанного договора, нотариальное согласие супруга истребовано не было, В ходе рассмотрения дела Третейским судом данное обстоятельство не было оценено, Бурайкин С.Н. не был привлечен к участию в деле. При таких обстоятельствах, решение Третейского суда Пермского края от 27.07.2013 года об удовлетворении иска ООО «ДеньгиПод Процент» о взыскании с Бурайкиной И.Г. долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога непосредственно затрагивает права Бурайкина С.Н., поэтому он подлежал привлечению к участию в деле.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Бурайкина С. Н. об оспаривании договора залога подлежат удовлетворению, поскольку

суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом Бурайкиным С.Н. срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, что истец узнал или должен был узнать о совершении данной сделки ранее указанного в заявлении срока.

в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

из правового анализа п.1 ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 253 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ следует, что при заключении Бурайкиной И.Г. договора залога в отношении квартиры по адресу <АДРЕС> требовалось согласие второго супруга, этого согласия получено не было. При таких обстоятельствах договор ипотеки является незаконным, незаконными являются. также и последующие сделки – договор уступки права требования и государственная регистрация обременений – ипотеки в отношении квартиры по адресу <АДРЕС>

Из возражений ответчика следует, что залогодержателю было известно об отсутствии нотариально удостоверенного согласия Бурайкина С.Н. на передачу недвижимого имущества в залог.

Первоначально истцом были заявлены требования о признании недействительным договора залога в целом, от указанных требований истец не отказывался, в связи с изложенным суд полагает, что в данном случае иск рассмотрен по заявленным истцом требованиям, поскольку отсутствуют основания полагать, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной части – доли второго супруга.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил

Признать недействительными

договор ипотеки, заключенный 13.12.2012г. между ООО «ДеньгиПодПроцент» и Бурайкиной И. Г.. в отношении недвижимого имущества – квартиры, назначение жилое, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу <АДРЕС>. условный номер объекта №....

договор уступки права требования, заключенный 31 декабря 2013 года между ООО «ДеньгиПодПроцент» и Юридической корпорацией «А-ЛЕКС» ООО в отношении передачи прав залогодержателя, возникших из договора ипотеки от 13.12.2012 г. в отношении недвижимого имущества – квартиры, назначение жилое, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу <АДРЕС>. условный номер объекта №...

государственную регистрацию обременений – ипотеки, произведенной на основании договора ипотеки от 13.12.2012 г., договора уступки права (требования) от 31.12.2013 г. №... от 18.01.2013 г., от 26.08.2014 г.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий