Решение от 18.01.2023 по делу № 1-141/2023 (1-971/2022;) от 17.10.2022

копия                                                                                                 дело №

                                                                              УИД: 16RS0№-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                           18 января 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО19,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 2 малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность по договору, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда РТ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие в отношении Потерпевший №2 и ФИО26 Р.Ф., не опасное для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Потерпевший №2 и ФИО27 Р.Ф., являющиеся инспекторами 3 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы приступили к исполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 30 минут на территории, расположенной рядом с домом 52В по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №2 в составе экипажа «ФИО24» совместно с ФИО28 Р.Ф. и ФИО6 был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за управлением автомобиля «Fiat Albea» с государственным регистрационным знаком ФИО60, в связи с чем последнему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером 013189, которое установило состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с тем, что ФИО2 не согласился с результатом освидетельствования, Потерпевший №2 и ФИО29 Р.Ф. на патрульном автомобиле «UAZ Patriot» с государственным регистрационным знаком ФИО21 совместно с ФИО2 направились в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в движущемся патрульном автомобиле, стал вести себя агрессивно и потребовал остановить автомобиль, отказавшись продолжать движение в медицинское учреждение. При этом ФИО2 отказывался выполнить законное требование ФИО30 Р.Ф. и Потерпевший №2 о продолжении движения в медицинское учреждение, в связи с чем ФИО31 Р.Ф. и                     Потерпевший №2 предупредили ФИО2 о применении специальных средств в случае дальнейшего отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции, однако ФИО2 продолжил вести себя агрессивно, отказавшись подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем патрульный автомобиль был остановлен на участке проезжей части рядом с домом 159 по <адрес>. Далее ФИО32 Р.Ф., Потерпевший №2 и ФИО2 вышли из патрульного автомобиля, после чего при попытке закрепить наручники на левую руку, ФИО2 оказал ФИО33 Р.Ф. и Потерпевший №2 активное сопротивление, крича и размахивая руками. После чего ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, понимая, что ФИО34 Р.Ф. действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей,                   осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для здоровья                       ФИО35 Р.Ф., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также причинения физической боли и телесных повреждений ФИО36 Р.Ф., и желая этого, ладонью левой руки нанес не менее двух ударов в область правого и левого предплечья ФИО37 Р.Ф., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, в результате чего ФИО38 Р.Ф. ощутил сильную физическую боль. В этот же период времени и в этом же месте, находясь у патрульного автомобиля «UAZ Patriot» с государственным регистрационным знаком ФИО22, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, понимая, что Потерпевший №2 действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, и желая этого, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область левой кисти, после чего, сделав резкое движение в сторону левой руки Потерпевший №2, укусил последнего за ладонь правой кисти, причинив телесное повреждение в виде ссадины на правой кисти, не причинившие вреда здоровью, в результате чего Потерпевший №2 ощутил сильную физическую боль. Далее ФИО2 сделал резкое движение головой в сторону ФИО39 Р.Ф. и укусил его за ладонь правой кисти, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека с 2-мя ссадинами на фоне него на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4-й пястных костей, не причинившие вреда здоровью, в результате чего ФИО40 Р.Ф., ощутив сильную физическую боль, вскрикн<адрес> насилие в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО41 Р.Ф., ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №2 и ФИО42 Р.Ф. как представителей власти, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сильной физической боли и телесных повреждений и желал этого.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в Куюках его остановили сотрудники ДПС, сразу сунули трубку, первая ничего не показала, вторая показала 218, третья показала 300 с чем – то, он не согласился, в связи с чем его повезли в сторону наркологии. По дороге чуть лоб в лоб не столкнулись, потому что они выехали на встречную машину. Он просил остановиться, потому что ему стало плохо, сказал им, что с ними не поедет, так как ездить не умеете, чтобы вызвали другой экипаж, с которыми поедет. Остановились, сотрудники начали его крутить, обратно засовывать в машину. Были свидетели, он просил о помощи. Они его пристегнули к ручке и дальше повезли обратно. Он сотрудников не кусал, может быть когда сопротивлялся, чем – то может задел, но умышленно не кусал и не ударял. Когда они пытались затолкнуть его в машину, он упирался в крыло, где дверь. Чтобы кто-то падал, он не видел. Спиртные напитки он ни в тот день, ни накануне не употреблял. До медучреждения они не доехали, хотя он и просил. Анализы взяли у него на кровь на алкоголь в самой последней больнице, куда его отвезли, так как он проглотил кольцо, но почему – то их в деле нет. По административному производству его к ответственности не привлекали. Сам он работает в организации по установке дверей, передвигается по работе на автомобиле, стаж вождения с 2012 года. Сотрудников ДПС ранее не знал, видел впервые.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, в ходе отработки <адрес> примерно в 7-8 часов его коллега ФИО43 остановил транспортное средство Фиат под управлением ФИО2. У ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на алкотектор Юпитер, сначала в проверочном режиме, потом в присутствие понятых. Результат составил 0,375, после он был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. ФИО44 он был отстранен от управления транспортным средством, от результата мед освидетельствования отказался, потом был составлен административный протокол о направлении его на мед освидетельствование. На служебной машине УАЗ Патриот выехали в город, напарник сел за руль, он сзади, ФИО2 на пассажирском сидении. По пути следования по <адрес> ФИО2 заявил, что ФИО45 неадекватно управляет транспортным средством, боится с ними ехать и отказывается, хочет, чтобы вызвали другой экипаж. При этом он отстегнул сначала ремень, потом начал заявлять, что ФИО46 неадекватно управляет транспортным средством. Однако они не нарушали, световые приборы и сигналы были включены. Вышли из машины, ему все объяснили, он заявил, что не поедет с ними, это уже было неповиновение. Потом они приняли решение одеть на него наручники, перед этим его предупреждали о применении спецсредств. Далее ФИО47 пристегнул его за правую руку к двери автомобиля, вторую руку не давал, отталкивал, наносил удары. Сначала он ударил ФИО48 ударил, его укусил и удары наносил, локтем был удар в предплечье. Затем он остановил двух водителей, понятых, в присутствии которых он отказался ехать в мед учреждение, составили материал. Затем поехали в отдел полиции Сафиуллина, дежурный заявил, что без справки из мед учреждения его не примут, так как ФИО2 заявил, что проглотил проволоку. Они поехали в больницу, сделали рентген, узи, обнаружили железку. Поехали в больницу, а он самовольно покинул учреждение. Сам он после произошедшего обращался в 7 горбольницу, ему поставили диагноз: ушиб мягких тканей правой кисти.

Из показаний потерпевшего ФИО49 Р.Ф. следует, что с 06 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присвоенной форме одежды сотрудника ГИБДД нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи магазина «Фасоль», расположенного по адресу: РТ, <адрес>В в составе экипажа «9-ФИО25» ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2 Примерно с 07 часов 15 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль марки FIAT Albea, государственный регистрационный знак ФИО61 116, под управлением водителя ФИО2 При общении с водителем из его рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль марки УАЗ для проведения освидетельствования, составления административного материала и отстранения последнего от управления транспортным средством, что было сделано при понятых. На месте ФИО2 был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор юпитер» 013189, результат составил 0,375 мг/л., что означало, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем он, Потерпевший №2 и ФИО2 выехали в медицинское учреждение по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования. В связи с тем, что поток машин был сильный, он включил специальное громкоговорящее устройство, чтобы быстрее добраться до медицинского учреждения. Примерно в 08 часов 15 минут во время следования ФИО2 отстегнул ремень безопасности и потребовал остановить машину, так как передумал ехать дальше. Также он потребовал вызвать другой экипаж, сказал, что не собирается с ними дальше ехать. При этом ФИО2 говорил громко и предпринял попытки открыть дверь автомобиля, которые были заблокированы во время движения. На их требования успокоиться и пристегнуть ремень безопасности, прекратить попытки выйти из машины ФИО2 никак не реагировал, все настаивал на остановке патрульного автомобиля, продолжая попытки выйти из автомобиля. Они с Потерпевший №2 продолжали требовать от ФИО2 успокоиться, предупредив, что в противном случае к нему придется применить спецсредства – наручники в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. ФИО2 продолжал кричать, и чтобы не подвергать жизнь ФИО2 опасности, ехавшего не пристегнутым, он остановил машину по адресу: <адрес>, после чего достал наручники и пристегнул его правую руку наручниками, не успев пристегнуть его левую руку, так как ФИО2 начал размахивать своими руками. Он и Потерпевший №2 неоднократно требовали от ФИО2 успокоиться, прекратить кричать и размахивать руками. Однако, ФИО2 не успокаивался, оказывал активное сопротивление, не давал пристегнуть наручниками вторую руку, отказывался садиться в патрульный автомобиль и продолжить движение в медицинское учреждение. Далее ФИО2 ладонью своей свободной левой руки нанес ему не менее двух ударов в область правого и левого предплечья, чем причинил сильную физическую боль. Когда Потерпевший №2 подошел к ФИО2, чтобы помочь ему закрепить наручники, ФИО2, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов ладонью в область его левой кисти, после чего сделал резкое движение головой в сторону левой руки Потерпевший №2 и укусил за ладонь правой кисти. Далее, снова сделал резкое движение головой в его сторону и укусил его за ладонь правой кисти, отчего он ощутил резкую физическую боль. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, они совместно с Потерпевший №2 приняли меры и пристегнули другую руку к патрульному автомобилю. На вопрос ФИО2, поедет ли он с ними в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, ФИО2 снова ответил отказом. Далее он составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, и когда ФИО2 успокоился, они смогли продолжить движение и доставили его в ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес>, где ФИО2 сообщил, что проглотил металлическое кольцо от ключей, в связи с чем его отвезли для оказания медицинской помощи в городскую больницу №, где ФИО2 был госпитализирован. После данного инцидента он проследовал в ГКБ № МЗ РТ, где поставили диагноз: ушиб мягких тканей обеих предплечий и кистей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевших Потерпевший №2 и ФИО50 Р.Ф., который дал подробные пояснения как ФИО2 был остановлен и принято решение об освидетельствовании его в медучреждении, а также со слов потерпевших пояснил о применении ФИО2 в отношении Потерпевший №2 и ФИО51 Р.Ф. насилия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в конце сентября около 8 утра, проезжая по <адрес>, была остановлена сотрудниками ППС и ее попросили поучаствовать в качестве понятой при процедуре освидетельствования. С ней также участвовал еще мужчина в качестве понятого. ФИО2 находился на переднем сидении в машине ППС, был возбужден, взъерошен, пытался выйти из машины. Мужчина продул в трубочку, сотрудники показали трубочку, показания были больше, чем положено. Мужчина был не согласен с результатом освидетельствования. Потом они подписали протокол и уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый ей не знаком. Проживает по <адрес>. В начале сентября в 8-9 часов утра она вышла встречать родственников, которые должны были приехать помогать копать картошку. Когда стояли разговаривали с родственниками на улице, услышала крик о помощи, развернулась, увидела, что двое сотрудников заталкивают парня в машину. Издалека ей показалось, что это ее племянник, она испугалась, решила разобраться. Полицейские сказали, что молодой человек с алкоголем, ехали на освидетельствование, сказать, что он был сильно пьяный, не может, не качался, разговаривал адекватно, стояла далеко, запаха не почувствовала. Одну из рук мужчины сотрудники при ней пристегнули наручниками к машине. Затем поняла, что это не ее племянник, и покинула это место.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. 100-102, 103-105).

            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 07:40 рядом с домом 52В по <адрес> д. <адрес> РТ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования мужчины на состояние алкогольного опьянения. Инспектор     ГИБДД объяснил, что ими был остановлен водитель автомобиля, имеющий признаки алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо провести освидетельствование. Мужчина, имевший признаки алкогольного опьянения, сидел в патрульном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сиденье, который в их присутствии прошел освидетельствование с помощью алкотестора. В прибор мужчина дул два раза, оба раза прибор показал недопустимые нормы содержания алкоголя, результат был отражен в протоколе, в котором он расписался. Мужчина, находившийся в патрульном автомобиле, был не согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем в их присутствии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также инспектором был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством мужчины. Инспекторы ГИБДД вели себя вежливо, какого-либо насилия в отношении мужчины не оказывали (том №, л.д. 97-99).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов рядом с домом 159 <адрес> еще с одним мужчиной участвовал по просьбе сотрудников ГИБДД в качестве понятого, в связи с тем, что некий мужчина отказывался проходить освидетельствование. Данный мужчина сидел в патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», рядом с ним стоял инспектор ГИБДД. Всего было трое инспекторов. Мужчина был в неадекватном состоянии, было похоже, что он находится в состоянии опьянения, сделал такой вывод по манере его речи, поведению. Данный мужчина отказывался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, ругался с инспекторами, в том числе разговаривал сам с собой, поведение его было неадекватным. Один из инспекторов сказал, что данный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал им сопротивление, кусался. Сам он этого не видел. В их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения от освидетельствования, мужчина отказался от подписания протокола. Инспекторы ГИБДД никакого насилия в отношении мужчины, в отношении которого составлялся протокол, не оказывали (том №, л.д. 106-108).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, с которым они участвовали в качестве понятых (том №, л.д. 116-118).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения при попытке посадить в патрульный автомобиль по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут (том №, л.д. 22);

- заявлением ФИО52 Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения при попытке посадить в патрульный автомобиль по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут (том №, л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес>, представляющий собой обочину автомобильной дороги (том №, л.д. 13-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО53 Р.Ф. изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле марки «UAZ Patriot» с государственным регистрационным знаком ФИО23 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ (том №, л.д. 221-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск, на котором обнаружены 29 файлов формата «MP4». Из видеозаписи следует, что в патрульной автомобиле находятся ФИО2 и ФИО54 Р.Ф. После прохождения медосвидетельствования с помощью алкотектора у ФИО2 обнаруживается алкогольное опьянение с результатами 0,375. ФИО2 с результатом не соглашается, после чего самовольно выходит из автомобиля. ФИО55 Р.Ф. составляются протоколы с участием понятых. Далее ФИО2 совместно с ФИО7 и Потерпевший №2 в патрульной автомашине направляются в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. С 31 минуты 04 секунды (08:14) ФИО2 начинает кричать, требовать остановки автомобиля, отстегивает ремень безопасности. ФИО56 Р.Ф. предупреждает о применении наручников. ФИО2 пытается открыть дверь автомобиля, после чего ФИО57 Р.Ф. останавливает автомобиль, начинает применять наручники совместно с Потерпевший №2, для чего ФИО2 выводят из автомашины. ФИО2 при этом оказывает активное сопротивление, выдергивает руки, противодействует применению наручников. С 01 минуты 43 секунды (08:25:02) ФИО2 оказывает активное сопротивление ФИО58 Р.Ф. и Потерпевший №2, кричит, что никуда не поедет, слышны вскрикивания инспекторов, слышна фраза об укусе (том №, л.д. 225-229);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО59 Р.Ф. при осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья (1), на задней поверхности левого предплечья (1), ссадины на левой кисти на тыльной поверхности 1-го пальца в проекции 1-го поястно-фалангового сустава (1) и 1-го межфалангового сустава (1) на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца (1), на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти (1), кровоподтек с 2-мя ссадинами на фоне него на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4-й пястных костей, не причинившие вред здоровью; образовались от взаимодействия тупого твердого предмета с телом пострадавшего, механизм – удар, сдавление, трение; давность образования в пределах 2-5 суток до момента осмотра (том №, л.д. 235-236);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 на момент осмотра имелась ссадина на правой кисти, которая образовалась от воздействия твердого тупого в вышеуказанную область (механизм – удар, трение) в пределах 2-5 суток до момента экспертного осмотра, повреждение расценивается, как не причинившее вреда здоровью (том №, л.д. 242-243).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции в сложившейся ситуации действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, каких-либо нарушений с их стороны суд не усматривает.

    Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    Довод стороны защиты о том, что подсудимый умышленно насилие не оказывал, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, свидетельствующих о наличии телесных повреждений у сотрудников полиции.

    С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера совершенного деяния, последствий и всех обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, характеристики, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей, не работающей супруги, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Указанное защитником смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления» суд не может признать как таковым, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В данном случае указанных обстоятельств по уголовному делу не установлено. Обстоятельства, указанные подсудимым, были уже установлены правоохранительными органами, которые были подтверждены им в дальнейшем. Каких-либо новых обстоятельств подсудимый в ходе расследования преступления не представил.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не может признать, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что причиной и фактором совершения преступления явилось данное состояние, суду сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, считая возможным применить статью 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения статей 62,64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшими необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 230-231) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░