Решение по делу № 1-16/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-16/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Урмарского филиала КА «Республиканская» Я., представившего удостоверение (данные изъяты)

представителя потерпевшего – адвоката Е,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева А.В., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в темное время суток примерно в 20 часов 30 минут в дождливую погоду на неосвещенном участке 2 км+500 м автодороги «(адрес изъят)», расположенном на (адрес изъят), возле (адрес изъят) д. (адрес изъят) (адрес изъят) Чувашской Республики, водитель Васильев А.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки (данные изъяты) с включенными фарами ближнего света, следовал по мокрому покрытию проезжей части на (адрес изъят) в д. (адрес изъят) (адрес изъят) Чувашской Республики в направлении (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе чего, грубо нарушив п.9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел управляемое им транспортное средство в условиях ухудшенной видимости в направлении движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не принимая возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение правила расположения транспортных средств на проезжей части, пересек горизонтальную линию разметки, обозначающую край проезжей части, выехал на обочину, расположенную справа по ходу своего движения, где совершил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля на пешехода П., шедшего прямолинейно параллельно в попутном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получил телесные повреждения - (данные изъяты). Вышеописанные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

По волеизъявлению подсудимого Васильева А.В. рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильева А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Я. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший П в своем заявлении от (дата) в адрес суда указал, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражает. Представитель потерпевшего – адвокат Е. и государственный обвинитель Краснов Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Васильеву А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в действующей редакции, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Подсудимый Васильев А.В. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление, относящееся законом к категории преступлений небольшой тяжести, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.В., суд признает совершение впервые по неосторожности преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Также суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Васильеву А.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая, что преступление совершено подсудимым при грубом нарушении правил дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения преступления и последствия, данные о личности подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для разрешения вопроса об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Потерпевшим - гражданским истцом П подано исковое заявление о взыскании с ответчика морального вреда в размере (данные изъяты)., мотивированное тем, что полученные телесные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (данные изъяты)

В судебном заседании представитель потерпевшего – адвокат Е исковые требования П. поддержал.

Подсудимый - гражданский ответчик Васильев А.В. и его защитник Я., признав сами исковые требования о взыскании морального вреда, не согласившись с размером заявленных требований, указали, что считают сумму (данные изъяты) руб. завышенной. Требования П. о взыскании (данные изъяты) руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сторона защиты признала.

Государственный обвинитель Краснов Е.В. полагал иск П. подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, иск П о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшему причинены физические страдания - тяжкий вред здоровью. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого Васильева А.В., пояснившего, что размер его зарплаты составляет (данные изъяты), а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования П о взыскании в его пользу с подсудимого (данные изъяты) руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Вещественное доказательство – автомобиль (данные изъяты) подлежит возвращению по принадлежности, а трость деревянная от зонта – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действующей редакции и назначить ему наказание в виде ограничения свободы (данные изъяты)

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Васильеву А.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением необходимости пребывания на работе в ночную смену;

- не выезжать за пределы территории п. (адрес изъят) Чувашской Республики, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного Васильева А.В. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц и в день, установленный данным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Васильеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты)

Меру пресечения в отношении Васильева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу П компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу П (данные изъяты) руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.