Решение по делу № 22-233/2019 от 01.03.2019

«КОПИЯ»

Судья Карский Я.Е.                                                                                            дело 22-233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                        11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Кузина А.Н.,

судей Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рамазанова М.А. и защитника Кочетовой К.С. в интересах осужденного Шкепу Н.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2019 года, по которому

Шкепу Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания Шкепу Н.В. постановлено исчислять с 22 января 2019 года.

Мера пресечения Шкепу Н.В. в виде присмотра за несовершеннолетним изменена на заключение под стражу, Шкепу Н.В. взят под стражу в зале суда.

Рамазанов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ;
2. 26 марта 2018 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 7 июня 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 110 часов обязательных работ; постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 августа 2018 года неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы в колонии-поселении; наказание отбыл 10 октября 2018 года;
3. 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; к отбыванию наказания не приступил;

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 14 декабря 2018 года, окончательно назначено Рамазанову М.А. наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рамазанову М.А. постановлено исчислять с 22 января 2019 года, произведен зачёт в срок наказания времени предварительного содержания под стражей и наказания, отбытого по первому приговору суда, в период с 31 октября 2018 года по 21 января 2019 года.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Рамазанову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.     

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Шкепу Н.В. и Рамазанова М.А., защитников Кочетовой К.С. и Новкина В.Я., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шкепу Н.В. и Рамазанов М.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт а-пирролидиновалерофенона, являющегося наркотическим средством - производным N-метилэферона, массой 0, 75 грамма, что является значительным размером, совершенном группой лиц предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в <адрес> в период времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов М.А. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Кочетова К.С. в интересах Шкепу Н.В. просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом в жалобе указывает, что не оспаривает виновность Шкепу в совершении преступления и квалификацию его действий. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного Шкепу наказания. Суд пришел к выводу, что Шкепу был доставлен в полицию, что опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО1 и Дьяченко, согласно которым Шкепу добровольно поехал с ними в полицию, где и сообщил о совершенных им противоправных действиях, которые он вел при помощи приложения «Телеграмм» в своем телефоне, и написал заявление об осмотре его телефона и приложения «Телеграмм». Шкепу разблокировал свой телефон отпечатком пальца и сообщил числовой код для разблокировки приложения «Телеграмм». Из материалов уголовного дела следует, что к моменту установления места пребывания Шкепу, правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о его причастности к совершению преступления. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что места «закладок» наркотиков, до получения этой информации от Шкепу, им не были известны. Из объяснения Шкепу от 31 октября 2018 года (т. 1, л.д. 110-112), данном им до возбуждения уголовного дела, видно, что он сообщает сотруднику полиции Дьяченко о том, что он совместно с Рамазановым осуществлял незаконный сбыт наркотических средств в г. Надыме, при этом подробно описывает способ совершения ими преступления, обстоятельства осуществления ими незаконной деятельности, в том числе сообщает о том, что он лично фотографировал места закладок и отправлял неустановленному соучастнику информацию о закладках. Кроме того, суд в приговоре не обсудил вопрос о возможности применения к Шкепу при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Шкепу преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина подсудимых в совершении преступлений сторонами не оспаривается, при этом суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности подсудимых в совершении вменяемого им преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям признал достоверными доказательства виновности подсудимых в совершении преступления.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Действиям подсудимых дана верная юридическая оценка.

При назначении Рамазанову М.А. и Шкепу Н.В. наказания судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям об их личности, учтено влияние назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Кочетовой К.С., оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шкепу, явки с повинной, не имеется, поскольку из показаний сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что до доставления ими Шкепу в отдел полиции, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий им стало известно о сбыте Шкепу и Рамазановым наркотических средств в г. Надыме, а также было известно их место жительства (т. 5, л.д. 131-140).

При этом, с учётом оказания Шкепу содействия сотрудникам полиции по осмотру его телефона, сообщения им информации об обстоятельствах совершения совместно с Рамазановым М.А. преступления, суд признал в числе обстоятельств, смягчающих Шкепу наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал невозможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шкепу преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении осужденным вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное им наказание смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2019 года в отношении Шкепу Н.В. и Рамазанова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись         

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                            А.Р. ТРУММ

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-14/2019 в томе № 5 в Надымском горсуде.