Решение по делу № 2-1150/2015 от 10.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2015г. г. по иску ООО «Росгосстрах» к Вышегородцеву А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Вышегородцеву А.Г. о взыскании с него материального ущерба в размере 228074 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 480 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 228074 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5480 руб. 74 коп.

Ответчик Вышегородцев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14.10.2014 года согласно материалам, представленным УВД г.Тольятти произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Рено г/н ... причинены механические повреждения, а его владельцу -... - имущественный вред.

В связи с тем, что имущественные интересы Садетдинова P.P., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем Рено г/н ... застрахованы в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 668 074 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правилами страхования транспортных средств (ст. 86), в которых также определяются условия договора страхования, закреплен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Таким образом, так как страховщик выплатил страховое возмещение по страховому случаю, риск наступления которого был застрахован вышеуказанным договором страхования, то у истца возникло право требовать с лица, причинившего ущерб, возмещения убытков, понесенных в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновным в данном ДТП является ответчик, который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Рено г/н ...

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования ... к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 668074 руб. 12 коп.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании, следовательно 668074 руб. 12 коп. - 120000 руб. сумма страхового возмещения по ОСАГО - 320000 руб. (годные остатки транспортного средства) = 228074 руб. 12 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания ущерба с ответчика в размере 228074 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 480 руб. 74 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Вышегородцева А.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 228074 руб. 12 коп.

Взыскать с Вышегородцева А.Г. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы за оплату госпошлины в размере 5 480 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2015г.

Судья Л.А.Емельяненко