Решение по делу № 2-3408/2014 от 17.03.2014

2-3408/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 городского округа город Уфа, Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству ФИО3 Кировского района города Уфы, ФИО3 Кировского района городского округа г. Уфы, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 городского округа город Уфа, Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству ФИО3 Кировского района города Уфы, ФИО3 Кировского района городского округа г. Уфы, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа она, управляя т/с Хундай солярис г/н 0796ХН102, следуя по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> совершила наезд на неровное дорожное полотно (колея), в результате чего т/с Хундай солярис г/н 0796Х1022 выбросило на полосу встречного движения. В целях избегания ДТП, она применила экстренное торможение, однако по причине обледенелого дорожного покрытия, ДТП избежать не удалось и произошло столкновение с т/с Лада 217030 г/н 0319НН102. В результате ДТП транспортное средство т/с Хундай солярис г/н 0796ХН102, принадлежащее ей на праве личной собственности получило механические повреждения. Согласно акту недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному при осмотре дорожного полотна по <адрес> от <адрес> до <адрес> ширина колеи 40 мм., глубина колеи 7 см. Вследствие ДТП она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО14 В результате проведения экспертизы стоимость материального ущерба составила 49 577 руб., сумма утраты товарной стоимости 8 313, 16 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 стоимость материального ущерба 49 577 руб., сумму утраты товарной стоимости 8 313, 16 руб. за оказание юридических услуг 20 000 руб., за проведение экспертизы 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 руб.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду представлено ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 городского округа город Уфа ФИО6 иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству ФИО3 Кировского района города Уфы ФИО7 иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 Кировского района городского округа г. Уфы ФИО8 иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО9 иск не признала, просила в иске отказать.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3, частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

К вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями (п. п. 3.1.1, 3.1.2, 4.4.1 "ФИО16 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от 09.08.2013) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" при капитальном ремонте проводятся следующие работы: по дорожным одеждам: ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис г/н 0796ХН102, следуя по <адрес> в г. Уфе по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем Лада 217030 г/н 0319НН102 под управлением ФИО10

Постановлением о прекращении производства по делу об административном происшествии от 18.12. 2013 г. установлена вина ФИО1 в нарушении п. 10. 1 ПДД РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИДПС УГИБДД РБ ФИО11 в присутствии свидетелей ФИО12, ФИО13 при осмотре дорожного полотна по <адрес> от <адрес> до <адрес> (замер произведен напротив электроопоры №43) ширина колеи 40 см., глубина колеи 7 см.

Постановлением ФИО2 городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено выполнение капитального ремонта и ремонта дорог и прилегающих территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе <адрес>.

Во исполнение указанного постановления Управлением коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», предметом которого является выполнение работ генеральной подрядной организацией по объекту: «Капитальный ремонт улиц Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Постановлением ФИО2 городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № функции муниципального заказчика переданы от Управления коммунального хозяйства и благоустройства ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным контрактам и договорам на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт объектов капитального строительства.

Согласно представленному в материалы дела графику выполнения работ проведение генеральной подрядной организацией ООО «Дортрансстрой» капитального ремонта <адрес> предусмотрено с мая по август 2014 года.

Ответчиками по делу суду в нарушение ст. 56 ПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что органом местного самоуправления принимались своевременные и надлежащие меры по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, и что указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ колея на <адрес>, не соответствующая требованиям ФИО16 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" отсутствовала на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что одной их причин дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Хундай Солярис г/н 0796ХН102 под управлением ФИО1, и Лада 217030 г/н 0319НН102 под управлением ФИО10, явилось не соответствие дорожного полотна <адрес> в г. Уфе требованиям ФИО16 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", условиям обеспечения безопасности участников дорожного движения вследствие ненадлежащего содержания дорог органом местного самоуправления.

Согласно п. 2.1. Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 16/4, основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города.

Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, гербовую печать с изображением герба Республики Башкортостан, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим полным наименованием (п. 1.2.).

Управление является главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 1.6.)

Финансовое и материально-техническое обеспечение содержания Управления осуществляется согласно утвержденной смете расходов в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете городского округа. (п.1.7.)

С учетом делегирования ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан полномочий по выполнению работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исковые требования ФИО1 к указанному Управлению подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 городского округа город Уфа, Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству ФИО3 Кировского района города Уфы, ФИО3 Кировского района городского округа г. Уфы, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.

Согласно отчета ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № НЭ29/01/14-9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис г/н 0796ХН102 составила 49 577 руб., сумма утраты товарной стоимости - 8 313, 16 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям, а также учитывая отсутствие возражения ответчиков, суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца и утраты товарной стоимости отчету ИП ФИО14

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Принимая во внимание действия истца, не выбравшего безопасную скорость движения, которая с учетом состояния дорожного покрытия обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, суд уменьшает размер возмещения вреда на 50%, в связи с чем в пользу ФИО1 с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию стоимость материального ущерба 24 788, 50 руб., сумму утраты товарной стоимости 4 156, 58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., по оплате оценочных услуг 1 500 руб..

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений ФИО3 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба 24 788, 50 руб., сумму утраты товарной стоимости 4 156, 58 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., по оплате оценочных услуг 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 городского округа город Уфа, Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству ФИО3 Кировского района города Уфы, ФИО3 Кировского района городского округа г. Уфы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ