Решение по делу № 12-249/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-249/2021

УИД     34RS0010-01-2021-000662-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

20 августа 2021 года ходатайство защитника Нагибиной Е. А., действующей на основании доверенности в интересах Кариаули А. Г., о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193458811861 от 28.08.2019,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАГДН) №10673342193458811861 от 28.08.2019 Кариаули А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кариаули А.Г. Нагибина Е.А. обратилась в Быковский районный суд Волгоградской области с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 17.06.2021 жалоба передана на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Кариаули А.Г. и его защитник Нагибина Е.А. в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Государственный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство защитника о рассмотрении дела по месту жительства Кариаули А.Г., отказываю в его удовлетворении, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях такая возможность не предусмотрена. Положения части 1 статьи 29.5 названного Кодекса, в соответствии с которыми по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, к процессуальной стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не применимы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Жалоба на постановление (с ходатайством) подписана Нагибиной Е.А., в подтверждение ее полномочий на подписание жалобы приложена копия доверенности от 27.05.2021.

Данная копия доверенности представляет собой светокопию, которая надлежащим образом, как того требуют приведенные выше положения закона, не заверена.

Поскольку на момент подачи жалобы в суд данные положения закона защитником Нагибиной Е.А. не были соблюдены, оснований для рассмотрения ходатайства у судьи не имеется.

При этом следует отметить, что Кариаули А.Г. не лишен возможности лично или через защитника, уполномоченного надлежащим образом оформленной доверенностью, обратиться в суд с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство защитника Нагибиной Е. А., действующей на основании доверенности в интересах Кариаули А. Г., о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193458811861 от 28.08.2019 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Т.А. Сурнина