Решение по делу № 33-215/2021 от 11.12.2020

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-215/2021 Судья Антонова Н.Ю. УИД 21МS0026-01-2020-001299-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Долговой Е.Л. к Гавриловой С.С. о взыскании долга по договору найма квартиры, поступившее по апелляционной жалобе истца Долговой Е.Л. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Долгова Е.Л. обратилась в суд с иском к Гавриловой С.С. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1 июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор найма указанной квартиры, согласно которому ответчик обязалась вносить ежемесячно плату за наем квартиры в размере 4000 руб. не позднее 30 числа текущего месяца (п.п. 5.3, 5.4 договора найма). Договором найма предусмотрена также обязанность нанимателя своевременно вносить дополнительно плату за газоснабжение и электроэнергию, а также другие жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Гаврилова С.С. фактически проживала в квартире, принадлежащей истцу, с 2013 года и вносила плату за наем по январь 2020 года. В связи с образованием задолженности после 1 февраля 2020 года истец 4 апреля 2020 года вручила Гавриловой С.С. претензию. Наличие задолженности ответчика перед истцом за оплату коммунальных услуг подтверждается квитанциями из ресурсоснабжающих организаций, выписками из лицевого счета. Ответчик не сдала квартиру наймодателю должным образом по акту приема-передачи, вывезла свою мебель только в апреле 2020 года, а ключи от квартиры возвратила в июне 2020 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления от 25.06.2020г., истец Долгова Е.Л. просит взыскать с Гавриловой С.С. задолженность за найм жилого помещения в размере 12 000 руб. за период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года по договору коммерческого найма от 1 июня 2018 года, денежные средства в размере 39245,10 руб. в счет имеющейся задолженности по коммунальным услугам за период с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2020 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 22800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

Истец Долгова Н.Л. в судебном заседании Чебоксарского районного суда Чувашской Республики не участвовала.

Ответчик Гаврилова С.С. в судебное заседание Чебоксарского районного суда Чувашской Республики не явилась, направленное в её адрес извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей судебного участка ... Гаврилова С.С. поясняла, что исковые требования признает частично, проживала в данной съемной квартире с 2013г., 01.06.2018г. был заключен письменный договор найма на условиях платы за найм 4000 руб. и дополнительно за коммунальные услуги, с 2019г. она продолжила проживать в данной квартире без заключения в дальнейшем письменного договора найма. С 6 февраля 2020г. она съехала с данной квартиры, сообщив истца смс-сообщением, однако свою мебель из квартиры вывезла 7 или 8 апреля 2020г. При наличии задолженности по коммунальным платежам до 6 февраля 2020г. готова их оплатить (л.д. 56).

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Долговой Е.Л. к Гавриловой С.С. о взыскании денежных средств по договору коммерческого найма от 01.06.2018г., задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2018г. по 30.04.2020г., судебным расходам отказать в полном объеме.

Указанное решение обжаловано Долговой Е.Л. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, не имела возможности поддержать свою позицию в судебном заседании. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что договор найма от 1 июня 2018 года будучи краткосрочным прекратил своё действие в предусмотренный договором срок несмотря на то, что ответчик продолжила проживать в квартире. Так, ответчиком Гавриловой С.С. подтверждалось, что после истечения срока договора найма она продолжала проживать в спорной квартире по установленной договоренности, соответственно, после 30 декабря 2018 года между Долговой Е.Л. и Гавриловой С.С. были возобновлены арендные правоотношения на неопределенный срок на условиях, предусмотренных заключенным между ними договором найма квартиры от 1 июня 2018 года. Ответчик продолжала пользоваться квартирой непрерывно по 30 апреля 2020 года, квартира не возвращена нанимателем наймодателю по акту приема-передачи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Долгова А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Долгова Е.Л. и её представитель Островская Ю.Е. доводы апелляционной жалобы и искового заявления поддержали. Суду истица пояснила, что ответчица в установленном порядке не возвратила квартиру по акту-приема передачи после претензии со стороны истца о погашении задолженности и расторжении договора, на встречи не являлась. В связи с полученным 29.03.2020г. сообщением ответчика о не проживании ею в квартире 4 апреля 2020г. составлялся акт вскрытия квартиры с участием свидетелей, тогда в квартире Гавриловой С.С. не было, но в квартире были личные вещи и мебель ответчицы. Впоследствии 30 апреля 2020г. при повторном осмотре квартиры комиссией установлено, что ответчица освободила квартиру от своей мебели и вещей, о чем составлен акт от 30.04.2020г. Несмотря на то, что квартира не возвращена по акту, истица полагает, что 30.04.2020г. является датой освобождения нанимателем квартиры и прекращения отношений по найму. Ключи от квартиры у ответчицы находились до июня 2020г. По договоренности наниматель самостоятельно должна была оплачивать жилищно-коммунальные услуги в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации по квитанциям.

Ответчик Гаврилова С.С.,извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебные заседания суда апелляционной инстанции 13.01.2021г. и 01.02.2021г. не явилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Долгова А.В. просит рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что суд разрешил спор в отсутствие сведений о надлежащем извещении Долговой Е.Л., чем нарушил её право, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, а также не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Долгову А.В., вследствие этого и на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 20 июня 2013г. между Долговой Е.Л. (наймодатель) и Гавриловой С.С. (наниматель) был заключен письменный договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 31.12.2015г. (л.д. 126-127). В дальнейшем правоотношения сторон по договору коммерческого найма указанной квартиры продолжились.

Установлено, что 1 июня 2018 года между Долговой Е.Л. (наймодатель) и Гавриловой С.С. (наниматель) заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование для проживания (л.д. 11-13).

Согласно п. 5.1 договора, плата за наем квартиры и имущества составляет 4000 руб. в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Оплата производится авансом, ежемесячно с 25-30 числа (за месяц вперёд).

При подписании настоящего договора наниматель вносит плату за наем за первый и последний период найма в размере 4000 руб. В дальнейшем плата за наем, за пользование квартирой и имуществом вносится нанимателем периодически не позднее 30 числа текущего месяца перечислением на карту Сбербанка (п.5.3, 5.4).

В соответствии с условиями пункта 5.5 договора наниматель дополнительно оплачивает услуги за пользование электроэнергией и газоснабжение. Указанные суммы подлежат внесению нанимателем в сроки, установленные для таких платежей.

По условиям п. 6.1 договор заключен на срок до 30 декабря 2018 года. По истечении срока найма договор может быть продлен на срок, установленный соглашением сторон (п.6.2 договора).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, новый письменный договор найма квартиры между сторонами не перезаключался.

При этом установлено, что после 30 декабря 2018г. по взаимной договоренности сторон ответчик Гаврилова С.С. с членами семьи продолжала непрерывно проживать в квартире по апрель 2020г., вносила ежемесячную плату за найм в размере 4000 руб. по январь 2020 года, а также частично оплачивала коммунальные платежи.

Из объяснений сторон, в том числе ответчика в суде первой инстанции следует, что Гавриловой С.С. не оспаривались обстоятельства пролонгации с января 2019г. договора коммерческого найма от 01.06.2018г. на тех же условиях оплаты за найм 4000 руб. и коммунальных платежей.

В рассматриваемом случае статьи 683, 684 ГК РФ допускают пролонгацию письменного договора краткосрочного коммерческого найма путем конглюдентных действий (продолжение проживания нанимателя с семьей в квартире при отсутствии возражений со стороны наймодателя) на тех же условиях и на тот же срок, что и заключенный письменный договор. В рассматриваемом случае договор коммерческого найма считается заключенным на тех же условиях и на тот же новый срок.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора коммерческого найма как предоставление квартиры в найм, соответственно, так и возврат квартиры и имущества по прекращению найма должны были производиться по письменному акту приема-передачи.

В своих объяснениях в суде первой инстанции (мировому судье до передачи дела в районный суд) Гаврилова С.С. поясняла, что съехала с квартиры в феврале 2020г., но свои личные вещи и мебель с квартиры вывезла 7 или 8 апреля 2020г., квартиру и ключи по акту приема-передачи не возвращала.

4 апреля 2020 года истец Долгова Е.Л. вручила ответчику претензию, в которой уведомила последнюю о расторжении договора коммерческого найма в связи с односторонним отказом истца от указанного договора по причине несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы и потребовала выплатить имеющуюся задолженность по оплате за найм жилья, коммунальные услуги и других платежей (л.д. 17-21).

Актом вскрытия квартиры от 04.04.2020г., произведенного наймодателем с участием двух свидетелей (подписи которых заверены управляющей компанией ООО «...») следует, что наниматель на осмотр на явился, на указанный момент в квартире имелась принадлежащая нанимателю мебель (диван, шкаф-купе, комод с вещами нанимателя).

Актом вскрытия квартиры от 30.04.2020г., произведенного наймодателем с участием двух свидетелей (подписи которых заверены управляющей компанией ООО «...») подтверждено, что по состоянию на 30.04.2020г. нанимателем принадлежащая ей мебель вывезена.

С учетом того, что нанимателем Гавриловой С.С. квартира не возвращена наймодателю по акту приема-передачи, фактически наниматель освободила квартиру от своей мебели и личных вещей только в апреля 2020г., с учетом условий договора найма судебная коллегия полагает обоснованными доводы стороны истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности за найм и коммунальные услуги по состоянию на 30 апреля 2020г.

Проверяя доводы стороны истца о наличии задолженности нанимателя по договору за найм и коммунальные услуги по состоянию на 30 апреля 2020г., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.п.2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено иное, наниматель обязан вносить плату за жилое помещение ежемесячно 4000 руб., а также наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В рассматриваемом случае задолженность за найм жилья за период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года составляет 12000 руб. (4000 х 3мес.).

Не возмещенная нанимателем задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире с 1июня 2018 года по 30 апреля 2020 года составляет в размере 26270 руб. 29 коп., в том числе:

- задолженность за водоотведение, теплоноситель и тепловую энергию для ГВС, холодное водоснабжение в квартире составляет в размере 20156 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и квитанцией МУП «...» (л.д. 66-68);

- задолженность за потребление газа 321 руб. 56 коп., что подтверждается счетом-извещением ООО «.1.»;

- задолженность за электроэнергию 4868 руб. 39 коп., что подтверждается сообщением АО «.2.»;

- задолженность за услугу по обращению с ТКО в размере 923 руб. 96 коп., что подтверждается справкой ООО ... «.3.».

В рассматриваемом случае плата за содержание жилого помещения, включающаю в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ лежат на собственнике помещения, поскольку их возмещение условиями заключенного договора найма между сторонами не предусмотрено. Соответственно в указанной части исковые требования Долговой Е.Л. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в расчет задолженности включены также начисленная собственнику квартиры (истцу) жилищно-коммунальными организациями пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг, которые в рассматриваемом случае не подлежат возмещению в рамках заявленных оснований и предмета иска. Кроме того, истцом в рамках принятого судом первой инстанции искового заявления требования о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлялись.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, выносит новое решение о взыскании с Гавриловой С.С. в пользу Долговой Е.Л. задолженности по оплате за найм жилья по договору коммерческого найма от 1 июня 2018 года за период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 12 000 руб., а также задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1июня 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 26270 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 22800 руб.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года между ЮА «.4.» ИП ФИО1 (исполнитель) и истцом Долговой Е.Л. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, в частности подготовить претензию, заявление в отдел полиции, а также проект искового заявления в суд. Стоимость услуг согласно условиям договора составляет 7800 руб. (л.д.14).

Также 29 апреля 2020 года Долгова Е.Л. (заказчик) заключила с ЮА «.4.» ИП ФИО1 (исполнитель) договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство по представлению интересов Долговой Е.Л. в суде первой инстанции по иску о взыскании долга по договору найма и коммунальных платежей (л.д. 15). Стоимость услуг составляет 15000 руб. (пункт 3.11 договора).

По указанным договорам истцом оплачено всего 22800 руб., что подтверждается чеком от 27 марта 2020 года на сумму 7800 руб., квитанцией ИП ФИО1 серии ... № от 29 апреля 2020 года на сумму 10000 руб., квитанцией ИП ФИО1 серии ... № от 30 апреля 2020 года на сумму 5000 руб. (л.д.15).

В суде первой инстанции в рамках указанных юридических услуг интересы Долговой Е.С. представлял Никитин А.В., который принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (05.06.2020 и 25.06.2020).

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из принципа разумности, судебная коллегия признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с Гавриловой С.С. в пользу Долговой Е.Л. указанные расходы в размере 7000 руб. с учетом требований раузмности исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению истцу понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины, в пользу Долговой Е.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1348 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение:

«Взыскать с Гавриловой С.С. в пользу Долговой Е.Л. задолженность по оплате за найм жилья по договору найма квартиры от 1 июня 2018 года за период с 1 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1июня 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 26270 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят) руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Долговой Е.Л. о взыскании с Гавриловой С.С. задолженности по оплате коммунальных услуг отказать».

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова