Решение по делу № 33-557/2024 от 17.01.2024

Судья Шепель В.В.                                                    дело № 33-557/2024

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-2018/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Тхагапсовой Е.А.,

судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хайрутдиновой ФИО16 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой ФИО17 к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представитель истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что решением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,6 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор - 1», (ранее с/т «Медик»), <адрес>, о чем составлен Государственный акт РА-I № и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ФИО1 намеревалась провести кадастровые работы по установлению границ принадлежащего ей земельного участка на местности и постановке участка на кадастровый учет. Однако, при выезде к месту расположения земельного участка истец обнаружила, что в СНТ «Мелиоратор-1» отсутствует принадлежащий ей земельный участок с адресом <адрес>, а ее земельный участок огорожен единым забором и объединен с соседним земельным участком, площадь которого составляет 1500 кв.м. с присвоением земельному участку адреса <адрес>А.

Из полученной выписки из ЕГРН ФИО1 стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1» (ранее с/т «Медик»), <адрес>А, площадью 1500 кв.м., принадлежит ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на объединенном земельном участке расположен жилой дом площадью 46,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ также за ФИО2

Истец полагает, что ФИО2 захватила принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1» (ранее с/т «Медик»), <адрес>, объединив его с участком по адресу: СНТ «Мелиоратор», <адрес>А, поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок отсутствует на местности и не обозначен на публичной кадастровой карте.

Распоряжением Главы администрации МО «Энемское городское поселение» №р от 01.02.2022ФИО2 был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3100001:545 из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, для «садовые дома, летние сооружения».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и впоследствии за ней было зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного, истец просила признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А; обязать ФИО2 не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица СНТ «Мелиоратор-1» ФИО9 в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ее право собственности на участок является зарегистрированным, в то время как законом не установлен срок, в который собственник земельного участка обязан обратиться в орган кадастрового учета для получения кадастрового плана земельного участка.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте http://vs.adg.sudrf.ru Верховного суда Республики Адыгея в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель ответчика Администрации МО «Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, ходатайство главы муниципального образования «Энемское городское поселение» ФИО10, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А, в целях последующего получения его в аренду по льготной категории, в силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 15).

Распоряжением администрации МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО11 предварительно согласовано предоставление и утверждена схема расположения границ указанного земельного участка (т.1 л.д. 79).

Правовым актом от 01.02.2017№-р внесены изменения в распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №-р в части указания территориальной зоны земельного участка(т. 1 л.д. 40).

На основании вышеуказанных правовых актов спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 01:05:3100001:545, с указанием площади 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО11 заключен договор аренды № на указанный выше спорный участок, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 82-90).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 91).

26.07.2021ФИО2 обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3100001:545 (т. 1 л.д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3100001:545 (т. 1 л.д. 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Энемское городское поселение» выдала ФИО2 уведомление за № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3100001:545 требованиям законодательства о градостроительной деятельности, на основании которого ФИО2 зарегистрировала право собственности на созданный объект недвижимости, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права № (т. 1 л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100001:545, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом общей площадью 46,6 кв.м (т. 1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Энемское городское поселение» принято распоряжение за №-р о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3100001:545, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1», <адрес>А (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Энемское городское поселение» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 01:05:3100001:545 (т. 1 л.д. 53-55).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3100001:545 в Управлении Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 118-121).

Обращаясь в суд с настоящим иском, свои требования истец мотивировала тем, что решением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,6 гектара, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мелиоратор-1» (ранее с/т «Медик»), <адрес>, о чем составлен Государственный акт РА-I №, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (т. 1 л.д. 10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на день обращения ФИО2 в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении в возмездную собственность спорного земельного участка, у администрации МО «Энемское городское поселение» отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку на момент формирования и предоставления органом местного самоуправления спорного участка, принадлежащий истцу земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, не был индивидуализирован, не имел установленных границ на местности и не отображался на публичной кадастровой карте.

Доказательств того, что с момента получения решения от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта РА-1 №, истцом были предприняты меры по дальнейшему оформлению права собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

В соответствии с абз.1 статьи 32 Земельного кодекса РСФСР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Однако, истец ФИО1 как собственник земельного участка не обратилась в орган кадастрового учета для прохождения кадастрового учета и получения кадастрового плана земельного участка, не индивидуализировала его, не установила его местоположение путем межевания, не установила координаты границ земельного участка, не приняла меры, направленные на присвоение земельному участку кадастрового номера, не поставила его на кадастровый учет и впоследствии не зарегистрировала право собственности в Росреестре.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий апеллянту земельный участок не сформирован, не представляется возможным определить его фактическое местоположение на местности, является верным.

Согласно частям 3,5, 7 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое моет быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР 1991 года собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности, осуществлять комплекс мероприятий по охране земель в порядке, установленном статьями 100 и 101 настоящего Кодекса, своевременно вносить земельный налог или арендную плату.

Вместе с тем, из копии журнала учета уплаты членских взносов членами СНТ «Мелиоратор-1» следует, что ФИО1 вышла из состава товарищества согласно заявлению, а также в графе уплаты взносов выполнена запись «отказ». Наличие у ФИО1 задолженности по оплате членских взносов подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 200-201).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она использовала земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляла охранные мероприятия и своевременно вносила платежи за земельный налог до присвоения ей инвалидности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом ФИО1, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: ФИО14

судьи: Аутлев Ш.В., ФИО13

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                ФИО13