Решение по делу № 33-5909/2019 от 01.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     №2-138/19    

Дело № 33-5909

Строка №132г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 августа 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Королькова Леонида Викторовича к Лебедеву Валентину Леонидовичу, администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по апелляционной жалобе Лебедева С.В.

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 03 июня 2019 года

(судья Надточиев С.П.),

        У С Т А Н О В И Л А:

    Корольков Л.В. обратился в суд с иском к Лебедеву В.Л., администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом площадью 18,4 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что по расписке от 17.05.2000 года он приобрел у Лебедева В.Л. жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Лебедеву В.Л. указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.1990 г., зарегистрированное в реестре за № государственным нотариусом Замятиной О.А. (жилой дом), постановления №34 Главы администрации Костенского сельского Совета Хохольского района Воронежской области от 10.11.1992 г. и свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1992г. (земельный участок). При передаче ему жилого дома и земельного участка, Лебедев В.Л. передал ему и все имеющиеся у него документы на имущество. Указал, что на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком (л.д.4-6).

    В ходе судебного разбирательства Корольков Л.В. уточнил заявленные исковые требования, просил признать права собственности на жилой дом площадью 18,4 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д.190-191).

    В ходе судебного разбирательства, в связи с установлением факта смерти ответчика Лебедева В.Л., определением Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований истца Королькова Л.В. к Лебедеву В.Л. (л.д.213).

    Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 03 июня 2019 года исковые требования Королькова Леонида Викторовича к администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворены. За Корольковым Леонидом Викторовичем, признано право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 18,4 кв.м и земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 230, 231-232 т.1).

    В апелляционной жалобе Лебедев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 7-18 т.2).

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Королькова Л.В. Громова М.С. (по доверенности от 30.09.2018) возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.8).

    В кадастровом паспорте на спорный жилой дом указана его площадь - 18,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию – 1960, дом представляет собой одноэтажное здание, сведения о правах отсутствуют (л.д.9).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, Лебедев В.Л. унаследовал жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти Соловьева И.И., умершего 10.01.1973 года (л.д.11).

    Постановлением администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области № 80 от 07.09.2015 года, на основании заявления Королькова Л.В., жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.12).

    В выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д.13,14).

    В соответствии с архивной выпиской от 12.11.2015, постановлением №34«а» Главы администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 10.10.1992 за Лебедевым В.Л. закреплен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

    Собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от 30.12.1992 года, является Лебедев В.Л. (л.д.15).

    В техническом паспорте общая площадь указанного жилого дома составляет 18,4 кв.м (л.д.17-19).

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> Корольков Л.В. является владельцем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании расписки, данной Лебедевым В.Л. от 17.05.2000 года (л.д.21).

    Из расписки от 17.05.2000г. следует, что Лебедев В.Л. действительно продал жилой дом, надворные постройки и земельный участок Королькову Л.В. (л.д.7).

    Из пояснений истца и доказательств по делу, следует, что Корольков Л.В. пользуется данным жилым домом и земельным участком как своими собственными с 2000 года. В доме проживал вместе с семьей своего сына, оплачивает коммунальные платежи за дом. Производил ремонт дома, утеплял его снаружи. Огораживал земельный участок. Дом использует и в настоящее время. Местные жители и соседи знают его как владельца данного дома и участка. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, справкой ПАО «ТНС Энерго Воронеж», согласно которой потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, является Корольков Л.В., лицевой счет № (л.д.20); выпиской из лицевого счета № «ТНС Энерго Воронеж», согласно которой Корольков Л.В. регулярно производил оплату электроэнергии (л.д.37-40); справкой администрации Костенского сельского поселения от 16.10.2018г. о том, что Корольков В.Л. является владельцем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21).

    В ходе судебного разбирательства свидетели Королькова И.В., Лавренова В.Н., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили, что на протяжении длительного времени знают истца и однозначно подтвердили, что Корольков Л.В. на протяжении более 18 лет владеет и пользуется спорным земельным участком и жилым домом. В частности, Лавренова В.Н., работавшая почтальоном в селе более 22 лет, показала, что Корольков Л.В. является владельцем указанного дома более 15 лет. Доказательств обратного суду не представлено.

    Судом установлено, что на момент подачи заявления в суд, срок пользования истцом данным недвижимым имуществом составил более 18 лет.

    В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.     Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

    Судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка между Лебедевым В.Л. и Корольковым Л.В. не заключался, в установленном законом порядке не регистрировался.

    Имеющаяся в материалах дела расписка не содержит необходимых данных, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимости, в частности в ней не указаны реквизиты заключенного договора, не определен предмет договора, ввиду изложенного она подтверждает лишь факт добровольного отказа Лебедева В.Л. от принадлежащего ему имущества.

    В ходе судебного разбирательства суд установил родственника Лебедева В.Л. – Лебедева С.В., являвшегося его сыном, который ничего не знал о жизни своего отца, поскольку никогда ею не интересовался, они не общались с детства, пояснил, что считал его умершим. В наследство он не вступал, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. О смерти своего отца он узнал только через суд, о наличии в собственности у отца какого-либо имущества он не знал. Доказательств того, что он вступил в наследство и имеет право на оспариваемое имущество, суду им представлено не было.

    При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт владения истцом указанным домовладением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратного суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Королькова Леонида Викторовича к администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с приобретательной давностью.

    Доводы апелляционной жалобы третьего лица по делу Лебедева С.В. о нарушении судом норм процессуального закона при рассмотрении возникшего спора материалами дела не подтверждены. Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку наследственное дело после смерти Лебедева В.Л. не заводилось. Лебедев С.В. – сын Лебедева В.Л. участвовал в судебном заседании, никаких самостоятельных требований не заявил. Другие доводы жалобы представляют собой изложение теории гражданского процесса и гражданского права, которые не содержат никаких конкретных фактов по возникшему спору.

    Поэтому судебная коллегия находит состоявшееся решение суда законным и основанным, постановленным при правильном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Хохольского районного суда Воронежской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     №2-138/19    

Дело № 33-5909

Строка №132г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 августа 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Королькова Леонида Викторовича к Лебедеву Валентину Леонидовичу, администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по частной жалобе Лебедева С.В.

на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года

(судья Надточиев С.П.),

        У С Т А Н О В И Л А:

    Корольков Л.В. обратился в суд с иском к Лебедеву В.Л., администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и с учетом уточнений исковых требований, просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 18,4 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства истцом указывалось об отсутствии сведений о местонахождении ответчика, возможно, в связи с его смертью.

    Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 28.05.2019 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Королькова Леонида Викторовича к Лебедеву Валентину Леонидовичу, администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в части требований истца Королькова Леонида Викторовича к Лебедеву Валентину Леонидовичу (л.д. 213 т.1).

    В частной жалобе Лебедев С.В. просит определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28.05.2019 отменить, вынести новое определение о приостановлении производства по делу до определения правопреемника, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения (л.д. 1-3 т.2).

    Представитель Королькова Л.В. Громова М.С. (по доверенности от 30.09.2018) возражала против удовлетворения частной жалобы.    

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

    Как установлено судом, в соответствии с ответом на запрос № и от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Воронежской области имеются сведения о смерти Лебедева В.Л., 17.03.1949 года рождения, умершего 28.08.200.

    Однако, согласно ответу на запрос №2575 от 19.04.2019 сведения о записи акта о рождении и иные сведения актов гражданского состояния, составленных в отношении Лебедева В.Л., 17.03.1949 года рождения, отсутствуют (л.д.153).

    В представленной в адрес суда записи акта о смерти № от 14.09.2007 не указано точного места смерти, отсутствует запись о месте жительства умершего лица и указано, что паспорт не представлен (л.д.158).

    Согласно ответу на запрос из БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», данные о личности умершего гр.Лебедева В.Л. вносились без предоставления каких-либо документов, удостоверяющих его личность.

    Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие сведений в государственных учреждениях о гр. Лебедеве Валентине Леонидовиче, 17.03.1949 года рождения, и наличие сведений, в том числе и о выданных паспортах, месте регистрации и жительства гр. Лебедева Валентина Леонидовича, 18.03.1953 года рождения, суд пришел к правильному выводу о том, что данные о личности гр. Лебедева Валентина Леонидовича, внесенные в запись акта о смерти № от 14.09.2007, являются недостоверными и ошибочными, и таким образом, умершим является гр. Лебедев Валентин Леонидович, 18.03.1953 года рождения, от имени которого была написана расписка истцу с указанием паспортных данных и года рождения 1953.

    Прекращая производство по делу в части требований истца Королькова Леонида Викторовича к Лебедеву Валентину Леонидовичу, суд исходил из того, что участником гражданского процесса может являться лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Согласно п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    На момент обращения в суд ответчик Лебедев В.Л. скончался, в связи с чем не обладал гражданской процессуальной правоспособностью.

    Поскольку требование Королькова Л.В. предъявлено, в том числе и к Лебедеву B.Л., который не мог быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности, суд обоснованно прекратил производство по делу в этой части к Лебедеву В.Л. применительно к абзацу седьмому статьи 220 ГПК РФ.

    Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки, нарушений процессуального законодательства, которые в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ влекут отмену судебного акта, судом не допущено.

    При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии