Решение от 23.03.2023 по делу № 33-9023/2023 от 02.03.2023

УИД № 78RS0002-01-2022-009050-89

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9023/2023 Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года гражданское дело № 2-9921/2022 по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Соколовой Марине Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2022 года ответчик признана несостоятельной, утвержден финансовый управляющий. Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с этим истцом было подано заявление о возврате государственной пошлины.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года ПАО «Сбербанк» в лице филиала ? Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» была возвращена государственная пошлина в размере 12 373,14 руб., что составило 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк» не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ уплата государственной пошлины плательщиком может быть произведена в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из существа вышеуказанных норм в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возвращению оплатившему ее лицу, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 373,14 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 657603 от 24.02.2022 на сумму 3 148,12 руб., и № 620217 от 29.06.2022 на сумму 9 225,02 руб.

Заявление было оставлено без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика.

При таком положении выводы районного суда о частичном возвращении государственной пошлины являются ошибочными, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 373,14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: