Решение по делу № 2а-2750/2021 от 23.06.2021

Административное дело №а-2579/2021

68RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 августа 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО2 О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-68 ФИО2 по <адрес> об обязании ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 об обязании направить его медицинские документы на медико-социальную экспертизу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 направить его медицинкие документы на медико-социальную экспертизу для установления ему группы инвалидности.

В обосновании требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он наблюдается в ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 и неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, консультировался врачом-офтальмологом.

ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: миопия высокой степени обоих глаз, рекомендованы очки (-13).

На его обращение в ФИО3 ему сообщили о том, что в апреле 2021 года запланировано его освидетельстование в Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> для решения вопроса о наличии/отсутствии основания для установления ему группы инвалидности.

Однако по необъснимой ему причине, этапирование для проведения освидетельствования не было, никаких ответов на его запросы сотрудники ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 не дают. Лекарственные препараты ему не дают, предлагая приобретать их за свой счет.

Административный истец ФИО5, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи пояснил, что полностью поддерживает свое административное исковое заявление. Несмотря на то, что в судебном заседании представителем ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 представлены доказательства направления его медицинских документов на медицо-социальную экспертизу, для установления группы инвалидности, настаивал на удовлетворении заявленных административных требований.

В обосновании своих требований указал, что со стороны ФКУ МСЧ-68 ФИО2 имеет место незаконное бездействие, поскольку на медико-социальную экспертизу он был должен быть направлен в апреле 2021 года. Находясь в местах лишения свободы, его зрение ухудшается, вместе с тем, врачи не указывают в своих рекомендациях, что ему необходимо устанавливать группу инвалидности. Кроме того, ему не назначают медикоментозное лечение. Дополнительно пояснил, что находясь в колонии, он к труду не привлекеатся.

Представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФИО4 К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФИО4 К.А. пояснила, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит под диспансерным наблюдением, в связи с имеющимся хроническим заболеванием органов зрения, в ходе которого ему проводятся клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей специалистов. Действительно в апреле 2021 года планировалось освидетельствование ФИО5, однако после проведения ДД.ММ.ГГГГ консультации врача-офтальмолога, было дано заключение, что для решения вопроса об инвалидности необходимо дообследование в специализированном учреждении (ОГБУЗ «ТОКБ»). ДД.ММ.ГГГГ, была проведена консультаиця врачом-офтальмологом. Врачом-офтальмологом было дано заключение, что он не нуждается в оперативном лечении, необходимо наблюдение. После того, как ФИО5 прошел обследование, в настоящее время его медиицнские документы оформляются для направления на медико-социальную экспертизу.

Представитель ФИО2 О.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требования ФИО5 Указав, что административные исковые требования удовлетворены, его медиицнские документы направлены на МСЭ, что подтверждается отметкой медико-социальной экспертизы. Доводы ФИО5 о том, в действиях ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 усматривается безедействие также не обоснованны. После того, как ФИО5 прошел обследования врачом-офтальмологом, его документы были направлены на медико-социальную экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснила, что она работает в Сосновской ЦРБ врачом-офтальмологом. В составе медицинской комиссии она проводит обследование осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>. В апреле 2021 года она проводила обследование ФИО5, по поводу его жалоб на ухудшение зрения. ФИО5 сообщил ей о том, что он претендует на инвалидность, об этом она отразила к медицинской карте ФИО5 В связи с тем, что в условиях осмотра колонии невозможно провести полное медицинское исследование, она указала, что для решения вопроса об установлении инвалидности необходимо дообследоваться в ОГБУЗ «ТОКБ».

Кроме того, указала, что ФИО5 в связи с имеющимся у него заболеванием не требуется никаких лекарственных препаратов. Очки ему выписаны и он их носит.

Представитель Управления организации медико-санитарного обеспечения ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно материалам дела о своем нарушенном праве ФИО5 стало известно в апреле 2021 года, с административным исковым заявлением ФИО5 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковым требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть первая статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации и надзора за осужденными, находящихся в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования и переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 233 (далее - Порядок), предусмотрено, что осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения (пункт 8 Порядка).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> по приговору Моршанского районного суда <адрес>, которым он осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 состоит под диспансерном наблюдением в филиале «Медиицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -68 ФИО2 в связи с имеющимся заболеванием органов зрения (л.д.8).

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО5 за период 2020-2021 года неоднократно консультирован врачом-офтальмологом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-офтальмологом. Имеет очки (-12,0) Диагноз: миопия вытокой степени OU. Рекомендовано витаминотерапия, тканевая терапия, сосудорасширяющая терапия. Исключить работу с наклоном головы и поднятием тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-офтальмологом. Диагноз: миопия вытокой степени OU. Рекомендовано: очки по желанию – 13,Dpp-66 витаминотерапия, тканевая терапия, сосудорасширяющая терапия. Исключить работу с мелкими предметами, наклоном головы и поднятием тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-офтальмологом. Зрение снижено с детства, отмечает постепенное снижение зрения. Претендует на инвалидность. Диагноз миопия высокой степени OU. Для решения вопрос об инвалидности необходимо дообследование в специализированном учреждении (ОГБУЗ «ТОКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-офтальмологом. Жалобы на ухудшение зрения. Диагноз: высокая осложенная миопия OU. В оперативном лечении не нуждается. Наблюдение просит направить на обследование (л.д. 37).

Согласно приобщенному к материалам дела собщению представителя ФКУЗ МСЧ-68 ФИО4 К.А. и реестру передачи направлений на медико-социальную экспертизу ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 №, протокол ВК содержащей решение о направлении гражданина ФИО5 на медико-социальную экспертизу передан в Бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования административного истца, на которых он настаивает в судебном заседании об обязании направления его медицинских документов на медико-социальную экспертизу, удовлетворению не подлежат, так как они исполнены ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы, выразившиеся в бездействии в связи с ненаправлением медицинских документов в период с апреля 2021 года на социально-медицинскую экспертизу, ФИО5 просит признать бездействие ФКУЗ МСЧ -68 ФИО2 незаконными.

Довод ФИО8 о том, что ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 было обязано направить его на социально-медицинскую экспертизу в апреле 2021 года, не свидетельствует о том, что в действиях учреждение имеет место бездействие. Как следует из ответа Управления организации медико-санитарного обеспечения (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2021 года планируется освидетельствование для решения вопроса оснований для установления группы инвалидности, вместе с тем медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка). После проведения ДД.ММ.ГГГГ необходимого диагностического мероприятий, медиицнские документы ФИО5 были направлены на медико-социальную экспертизу.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде изоляции от общества, обеспечение лекарственными препаратами не является предметом спора по настоящему делу, но в то же время суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства и документы, которые свидетельствовали бы об оказании ФИО5 ненадлежащей медицинской помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-68 ФИО2 по <адрес> об обязании ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 об обязании направить его медицинские документы на медико-социальную экспертизу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      Е.А. Храпцова