Решение по делу № 11-92/2024 от 30.07.2024

Мировой судья

Судебного участка №

Истринского судебного района

<адрес>

ФИО2                          Дело№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, в связи с невозможность достоверно установить из приложенных к материалам документов, что именно должник выразил согласие на получение денежных средств по договору, а затем и получил их, учитывая отсутствие в материалах сведений о принадлежности должнику номера мобильного телефона и счета банковской карты. Также в материалы не представлены первичные платежные документы, в обоснование факта передачи денежных средств.

Не согласившись с данным определением представитель ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в Истринский городской суд <адрес> с частной жалобой на него, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу поданную частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих акцепт ФИО1 индивидуальных условий, а также доказательств, подтверждающих, что банковская карта, на которую перечислены денежные средства принадлежат именно ФИО1, что в анкете заемщика указан номер телефона, должника, первичных платежных документов. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Оценивая довод частной жалобы ООО «ПКО «АСВ» о неправомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов, представленных к заявлению о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №.

Заем предоставлен ФИО1 на основании заявления, заполненного на сайте займодавца <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП Общих и Индивидуальных условий договора займа заявление подписано специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от Кредитора.

При этом, в представленных взыскателем в суд документах отсутствуют сведения, позволяющие, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа и подтвердить заключение договора займа именно с должником ФИО1

Так, взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежности ФИО1 номера телефона, на который кредитором направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Довод частной жалобы ООО «ПКО «АСВ» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не может явиться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номера мобильного телефона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     /подпись/                          Кузнецова О.В.