Решение по делу № 2-5853/2018 от 07.05.2018

№2-5853/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года                                                                                           г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                   Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Зорыча О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кануперов Д.М. к ООО НСК «Росэнерго», Кухаренко Е.В., Кухаренко А.В. о взыскании страхового возмещения, и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

            У С Т А Н О В И Л:

     Истец Кануперов Д.М. обратился в суд с иском к ООО НСК «Росэнерго», Кухаренко Е.В., Кухаренко А.В. о взыскании страхового возмещения, и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 47 минут водитель Кануперов Д.М., управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Приора гос.рег.знак Р 337ЕО/124, двигался в <адрес> по проезжей части прилегающей к <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, с правой стороны по ходу движения автомобиля лада Приора со двора <адрес> выехал автомобиль БМВ 520 гос.рег.знак Р758 КС/124 находящийся под управлением Кухаренко Е.В. (собственник Кухаренко А.В.). Поскольку Кухаренко Е.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам двигающимся по ней, произошло столкновение с автомобилем Лада Приора гос.рег.знак Р 337ЕО/124.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Кухаренко Е.В. Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД водителем Кухаренко Е.В.

В отношении Кануперова Д.М. производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, чем ему причинен материальный ущерб, выраженный в стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Кухаренко Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя Конуперова Д.В., по данным справки о ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ Конуперов Д.В. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «Росэнерго» отказали в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой полис лица виновного в ДТП ЕЕЕ № не действовал на момент ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора гос.рег.знак Р 337ЕО/124 составляет 55 249,14 руб.

За услуги оценки истец оплатил 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с претензией о выплате страхового возмещения, предъявив требование о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Фортуна-Эксперт».

Поскольку до настоящего времени его требования не были исполнены. Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго», Кухаренко Е.В., Кухаренко А.В. в пользу Кануперов Д.М. страховое возмещение и ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 55 049,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца Зорыч О.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, представили суду возражения в письменном виде, согласно которым указали, что поскольку гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба не была застрахована на момент ДТП, ООО НСГ «Росэнерго» правомерно отказали в выплате страхового возмещения, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Кухаренко Е.В. и Кухаренко А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки данных ответчиков, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия. Ранее в ходе разбирательства по делу, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.В. представила суду оригинал бланка полиса страхования серии ЕЕЕ № в подтверждение обстоятельств наличия данного бланка полиса без использования какого либо лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Приора гос.рег.знак Р 337ЕО/124.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18часов 47 минут

в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Лада Приора гос.рег.знак Р 337ЕО/124,находящегося под управлением собственника Кануперов Д.М.,

автомобиля БМВ 520 гос.рег.знак Р758 КС/124 находящегося под управлением Кухаренко Е.В. (собственник Кухаренко А.В.).

    В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Кухаренко Е.В. Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД водителем Кухаренко Е.В.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что чтоДД.ММ.ГГГГ в 18часов 47 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель Кухаренко Е.В., управляя автомобилем БМВ 520 гос.рег.знак Р758 КС/124, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Приора гос.рег.знак Р 337ЕО/124,находящимся под управлением собственника Кануперов Д.М..

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Кухаренко Е.В. п.8.3 ПДД согласно которому,    при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Гражданская ответственность водителя Конуперова Д.В., была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

    Согласно сведений, указанных с справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя Кухаренко Е.В. на момент ДТП якобы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отрицают наличие данного договора страхования, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.В., ранее в ходе разбирательства по делу представила суду оригинал бланка полиса страхования серии ЕЕЕ № в подтверждение обстоятельств наличия данного бланка полиса без использования какого либо лица.

При изложенных обстоятельствах ДТП, суд полагает, что на момент ДТП гражданская ответственность Кухаренко Е.В., как лица, управляющего транспортным средством БМВ 520 гос.рег.знак Р758 КС/124, не была застрахована, в связи с чем у ООО «НСГ «Росэнерго» отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения, поэтому в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при установленных судом обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом в части возмещения ущерба, подлежат удовлетворению за счет ответчика Кануперова Е.В. как лица в результате виновный действий которого причинен ущерб.

Оснований, для взыскания ущерба с собственника транспортного средства Кухаренко А.В. не имеется.

    Разрешая требования о размере страхового возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «Фортуна Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора гос.рег.знак Р 337ЕО/124 составляет 55 249,14 руб.

За услуги оценки истец оплатил 1800 руб.

Дав оценку экспертному заключению ООО «ИнкомОценка», суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П и справочникам РСА.

Таким образом, суд полагает, что ущерб должен быть возмещен, в соответствии с данными о стоимости ООО «Фортуна Эксперт» в размере 55 249,14 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1911,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кануперов Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кухаренко Е.В. в пользу Кануперов Д.М. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 57 049руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Итого: 72 049 руб.

Взыскать с Кануперов Д.М. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 911,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                       подпись                                                                                 Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.