Решение по делу № 7У-8007/2021 [77-3231/2021] от 23.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3231/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Омарова О.М., Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мокроусова Е.В. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года, согласно которому Мокроусов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 09 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и адвоката Оганова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении Мокроусову Е.В. наказания; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, но в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Мокроусов Е.В. обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя признал Мокроусова Е.В. виновным в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В суде первой инстанции подсудимый свою вину по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к его наказанию положений статей 64 и 73 УК РФ.

    Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

           Выводы суда о виновности Мокроусова Е.В. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в приговоре, являются правильными, поскольку они основаны на совокупности собранных и исследованных по делу доказательств:

             -на признательных показаниях самого Мокроусова Е.В., не отрицавшего, что по просьбе своего знакомого «Иосифа» через сайт «Гидра» заказал наркотическое средство «соль», получил данные о месте нахождения закладки с наркотиком, поехал за ним в <адрес>, поднял тайниковую закладку, а затем на <адрес> передал наркотическое средство,

          -на показаниях свидетелей ФИО8, «Кирка», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснивших, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» «Кирка» на         <адрес> получил от Мокроусова Е.В. наркотическое средство,

            -на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому выданное «Кирка» порошкообразное вещество является наркотическим средством, его масса составила 1,02 гр.,

             -на протоколах осмотров предметов от 11 июля, 11, 17, ДД.ММ.ГГГГ, протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

             В приговоре приведены и иные доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о виновности Мокроусова Е.В. в преступлении, которое государственный обвинитель просил квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с чем согласился и суд первой инстанции.

             Не оспариваются в настоящее время выводы суда в этой части и самим осужденным.

              Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении виновному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Мокроусова Е.В., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

              В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы – положительно, с 2015 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление каннобиноидов с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит.

               Необходимость назначения Мокроусову Е.В. наказания, связанного именно с реальным лишением свободы, в рамках санкции статьи, в приговоре мотивирована. Не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом совершения Мокроусовым Е.В. тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание его конкретные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, назначенное виновному наказание является справедливым, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию осужденного положений статей 64 или 73 УК РФ, как он об этом просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора; указанные изменения носят редакционный характер и не влияют на решение вопроса о наказании Мокроусова Е.В.

Так, признавая его виновным в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора перед описанием фабулы преступного деяния указал, что Мокроусов Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако, в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Мокроусов Е.В. лишь обвинялся органами предварительного следствия; данная квалификация в суде своего подтверждения не нашла, в связи с чем действия осужденного были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом изложенного, указание в описательно-мотивировочной части приговора на незаконный сбыт Мокроусовым Е.В. наркотического средства в крупном размере следует заменить указанием о том, что в совершении данного преступления он обвинялся.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года в отношении Мокроусова Е.В. изменить:

-в описательно-мотивировочной части приговора, перед описанием фабулы преступного деяния указание на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере заменить указанием о том, что Мокроусов Е.В. обвинялся в совершении данного преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи