Решение по делу № 2-676/2024 (2-4804/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-676/2024

УИД 23RS0037-01-2023-007320-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2024 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

    при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца Лубинец М.И. – Лубинец О.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» – Зыряновой М.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубинец Марины Ивановны к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛ :

    Лубинец М.И. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о признании бездействия неправомерным.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено заявление (обращение) с просьбой предоставить затрагивающую ее права информацию. Однако на свое заявление (обращение) истец из АО «НЭСК» «Новороссйскэнергосбыт» никакой информации так и не получила, чем были нарушены ее права, предусмотренные законом.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала письменные возражения на исковое заявление.

    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило обращение о направлении в адрес заявителя оригинала ранее направленного уведомления.

Данное обращение зарегистрировано в филиале АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» со следующим входящим номером №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца подготовлен и направлен письменный ответ с приложением запрашиваемых документов. Так в ответ на обращение направлено письмо с исх. № с присвоением ШПИ № посредством <данные изъяты>», согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец Лубинец М.И. указывает на нарушение ответчиком 10-дневного срока на рассмотрение требований потребителей, предусмотренных ст. 22 Закона Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, истец неверно трактует приведенную норму права, так как ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поданное истцом Лубинец М.И. ДД.ММ.ГГГГ обращение не содержало в себе требований, предусмотренных ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассматриваемые правоотношения истца и ответчика регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 вышеуказанной правовой нормы письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, предельный срок рассмотрения обращения истца -ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковое заявления подготовлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения вышеуказанного срока.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного исковые требования Лубинец М.И. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

    отказать в удовлетворении исковых требований Лубинец Марины Ивановны к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о признании бездействия неправомерным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

    Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Подлинник находится в деле №2-676/2024