Решение по делу № 2-1911/2015 от 16.04.2015

дело №2-1911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой ЮА к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк открыл на её имя текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит, последняя в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем при заключении указанного кредитного договора истец, как заемщик не была проинформирована, о том, что, подписывая заявление, она соглашается автоматически со всеми условиями предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. В связи с чем просит обязать ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора, на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец Мельникова Ю.А. не явилась, будучи извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела, надлежащим образом, путем направления по адресу ее места жительства (указанному в исковом заявлении) почтового отправления. При обращении с иском в суд истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменного ходатайства истца.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ № 395-1, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как следует из материалов дела, претензия Мельниковой Ю.А., проживающей и зарегистрированной в г.Канске, направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, но с отметкой о принятии почтовых отправлений почтой России г.Казань ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При этом, истцом не представлено и в материалах дела отсутствую доказательства получения ответчиком этих претензий.

Кроме того, согласно исковым требованиям истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она просит обязать ответчика предоставить копии документов, при этом данные обстоятельства, наличия указанного кредитного договора между истцом и ответчиком, стороной истца, кроме как пояснениями в иске, ничем не подтверждены.

Данных о том, что истица либо ее представитель обращались в отделение банка по месту исполнения (заключения) договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Таким образом факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку факт обращения не установлен, а доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мельниковой ЮА к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ