Решение по делу № 2-426/2015 (2-10813/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-426/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                     10 февраля 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                     ФИО2,

с участием истца                    ФИО1,

представителя истца                    ФИО3,

представителя ответчика                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионснаб», о взыскании неустойки по ненадлежаще исполненному обязательству и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионснаб» о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома.

В обоснование иска указал на то, что между 12.08.2011г. между ФИО1 и ООО «Регионснаб» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилой дом в квартале № 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая и <адрес> Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

ФИО1 в соответствии с п. 3.1.1. договора свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, о чем стороны подтвердили справкой № от 16.01.2012г.

Согласно п. 4.1.5 договора Заказчик обязался по окончанию строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект по Акту приема-передачи.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательство застройщиком не исполнены. Согласно расчету суммы задолженности сумма неустойки составляет 982936,12 рублей (девять сот восемьдесят две тысячи девять сот тридцать шесть рублей двенадцать копеек).

Просит взыскать с ООО «РегионСнаб» сумму неустойки 982936,12 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регионснаб» ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства невозможности надлежащего исполнения договора долевого участия по независящим от ООО «Регионснаб» обстоятельствам, связанным с правоотношениями с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно ст. 2 указанного Закона, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из содержания ст. 4 Закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме вложений» следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме вложений» инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Инвестиционный договор порождает между сторонами обязательственные отношения и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» прекратил свое распространение на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены начиная с 01.04.2005 года.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 – участником долевого строительства и ООО «Регионснаб» - застройщиком, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в квартале № в Кировском районе г. Уфы от12.08.2011г. (далее договор),

Согласно п. 4.1.5 договора Заказчик обязался по окончанию строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект по Акту приема-передачи.

Со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки.

    В силу п. 4.1.1 Договора дата предполагаемого срока завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ

    Имеется разрешение на ввод в эксплуатацию дома, где расположена спорная квартира

    Имеется заключение о соответствии дома, где расположена спорная квартира, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации.

    Наличие акта № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по акту истцу ДД.ММ.ГГГГ квартиры, данное обстоятельство не подтверждает, так как акта ввода дома в эксплуатацию не имелось, и реальной передачи спорной квартиры не произошло.

    Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на <адрес> по адресу г.Уфа ул.<адрес> <адрес>, <адрес>, установлено, что квартира является созданной.

    Согласно расчета суммы задолженности сумма неустойки составляет 982936,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2014, т.е. 655 дней, с применением ставки рефинансирования в 8,25%.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

    На момент судебного рассмотрения квартира истцу не передана.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению вышеуказанные нормы материального права.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в части передачи квартиры, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательском истец направил претензию о выплате неустойки ответчику, ответа в надлежащие сроки не последовало.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств передачи ответчиком указанного объекта недвижимости в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, что влечет, с учетом положений приведенных правовых норм наступление ответственности в виде выплаты неустойки.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сумма неустойки составила 982936, 12 руб., что не превышает размеров ответственности в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение о применение ст.333 ГК РФ суд принимает во внимание наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства ООО «Регионснаб».

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, принятие ООО «Регионснаб» мер к завершению строительства, исполнение данным ответчиком своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Так в судебном заседании установлено, что квартира, построенная по долевому строительству по Договору для истца, находится в доме, по которому имеется неподписанный акт приемки объекта капитального строительства.

Из письма Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется спор с ООО «Регионснаб» по поводу отчислений жилых помещений и платы на развитие инфраструктуры.

Также из определения Арбитражного Суда РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску зам.прокурора РБ к ООО «Регионснаб» о признании ничтожным договора аренды земельного участка на котором находится <адрес> корпус <адрес> ул.<адрес> <адрес> г.Уфы, что следует из номера земельного участка.

Таким образом, нарушением сроков исполнения обязательств послужила не только вина ответчика, но наличие исключительных обстоятельств.

При этом, также необходимо руководствоваться критерием соразмерности последствий нарушениям обязательства.

Однако полностью ответчика от уплаты неустойки за нарушение указанного срока передачи квартиры указанные обстоятельства не освобождают, так как ООО «Регионснаб», не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта в Договоре заключенном с истцом.

На основании вышеизложенного с ООО «Регионснаб» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 4000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от № 13-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до 52 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина за удовлетворенные имущественные требования 3200 руб., и с учетом взыскания расходов на госпошлину истцу за удовлетворенные имущественные требования 100 руб., всего 3300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Регионснаб» о взыскании неустойки, за просрочку застройщика по передаче квартиры и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионснаб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в доход потребителя 52000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Регионснаб» госпошлину 3300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий                      Казбулатов И.У

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.