Решение по делу № 2-713/2023 от 10.01.2023

Дело №                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Копейкиной А.Н. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском к ответчику Копейкиной А.Н. о взыскании убытков в размере 91 699 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2 950 руб. 97 коп., аргументируя свои требования следующим.

<дата> по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Копейкиной А.Н., собственник автомобиля ФИО6 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлась Копейкина А.Н., которая нарушила пункт 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на момент дорожно-транспортного происшествия. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признало произошедшее страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере 91 699 руб. 02 коп. Однако, согласно материалам дела гражданская ответственность Копейкиной А.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахована не была. Следовательно, истец имеет право взыскать с нее в порядке регресса весь ущерб.

В судебное заседание представители ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Копейкина А.Н. в судебное заседание не явилась, почтовое извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> владельцем которого является ФИО5, и застрахованному на момент происшествия в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 91 699 руб. 02 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перешло требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ответчик нарушила пункт 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность Копейкиной А.Н. не была застрахована.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.

Таким образом, именно Копейкина А.Н., как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязана возместить истцу причиненный ущерб, компенсировать расходы на выплату страхового возмещения в размере 91 699 руб. 02 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Копейкиной А.Н. в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Копейкиной А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Копейкиной А.Н. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН № выплаченное страховое возмещение в размере 91 699 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 950 руб. 97 коп., а всего взыскать 94 649 (Девяносто четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                      Н.В. Данилов