Решение по делу № 2-616/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-616/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая2015года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Залаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 мая2015года гражданское дело по иску Александровой Т.Г. к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов,

установил:

Александрова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Александровой Т.Г. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №*** от 09 марта 2013 года. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет №*** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере *** руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 13 ноября 2014 года в ОАО «Лето Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию и запрашиваемые документы истец не получила. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, однако, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению. Полагает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Истец просит обязать ОАО «Лето Банк» предоставить копии документов по кредитному делу ОАО «Лето Банк», а именно: копию кредитного договора №*** от 09 марта 2013 года, копию приложения к кредитному договору №*** от 09 марта 2013 года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 09 марта 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Александрова Т.Д. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражения указал, что иск об истребовании документов является необоснованным, поскольку указанный истцом договор, заключенный в офертно-акцептной форме и представляющий собой совокупность заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов, график платежей были получены Александровой Т.Г. при заключении договора. В случае утраты указанные документы истец мог получить в банке бесплатно в любом из офисов. Приложенную к иску претензию банк не получал.

Суд, с учетом волеизъявления истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 марта 2013 года между Александровой Т.Г. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме *** руб. под 36,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Александровой Т.Г. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истицей не представлено доказательств того, что при обращении Александровой Т.Г. и ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении указанных документов, ответчик уклонился от их предоставления.

Предъявляя к ОАО «Лето Банк» исковые требования, истец просит обязать ответчика предоставить копию графика платежей, однако прикладывает его копию.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года Александрова Т.Г. направила в адрес ОАО «Лето Банк» претензию о предоставлении договора, приложений к договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора (л.д.8).

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что данная претензия была получена банком, истцом не представлено.

Представленные истцом почтовый реестр отправки корреспонденции (л.д.9) не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Александровой Т.Г. как потребителя банковских услуг, истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании предоставить копий документов по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Александровой Т.Г. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая2015года

Согласовано на сайт. Судья: