Решение по делу № 1-24/2020 от 13.02.2020

Дело 1-24/₂₀₂₀

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 марта 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Скворцова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Скворцова И. В., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скворцов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут <дата> Скворцов И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, кирпичом разбил окно магазина «<.....>» ООО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: <.....>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<.....>» материальный ущерб на общую сумму 7 587 рублей 02 копейки.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Скворцов И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Соколов С.А., представитель потерпевшего ВВА также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Скворцова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скворцов И.В. в браке не состоит, социальными связями не обременен, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в то же время в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (л.д. 114-115, 116-119, 120, 121, 123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Скворцову И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение Скворцовым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, поскольку государственным обвинителем в судебных прениях исключено из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, отраженное в обвинительном заключении состояние алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Скворцову И.В. наказание именно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных его обстоятельств, в том числе совершения противоправных действий в ночное время, а также всех приведенных выше сведений, данных о личности подсудимого, который в браке не состоит, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно в течение года нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд оснований для применения в отношении Скворцова И.В. положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих замену лишения свободы принудительными работами, не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В связи с этим, избранное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Скворцову И.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы, находит основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Скворцову И.В. необходимо определить в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

В колонию-поселение Скворцова И.В. необходимо направить самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Скворцова И.В. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Скворцова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Скворцову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Скворцова И.В. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по РМЭ в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Скворцова И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шапку, куртку, калоши – вернуть по принадлежности Скворцову И.В., при отказе в получении уничтожить; пачку из-под сигарет, камень, три окурка – уничтожить; бутылку водки «<.....>», бутылку настойки «<.....>», пачку чая «<.....>» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего, при отказе в получении уничтожить; оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Скворцова И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов