Решение по делу № 22-3202/2019 от 07.05.2019

Председательствующий: Я. В.М.      материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                   28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Лебедевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева М.В. на постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 15 марта 2019 года, которым

Васильеву М.В., <данные изъяты>, изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок по приговору <адрес> от 30 октября 2018 года.

Заслушав выступление осужденного Васильева М.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Придворной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.В. осужден 30 октября 2018 г. приговором <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 30 октября 2018 г.

Начальник № ФКУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Василенко М.В., мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от работы, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 марта 2019 года представление начальника № ФКУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, Васильеву М.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев М.В. признать постановление Кежемского районного суда от 15.03.2019 года незаконным и необоснованным, оставить прежним вид исправительного учреждения, указанный в приговоре <адрес> – колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что действия начальника колонии по переводу Васильева М.В. на уборку санитарно-бытовых помещений являются незаконными, нарушающими права, честь и достоинство Васильева М.В. Указывает, что он был подвергнут давлению со стороны сотрудников колонии, под угрозой которого написал расписку на участие в судебном заседании. Кроме того, указывает, что сотрудники исправительного учреждения, пользуясь своими должностными полномочиями, всячески препятствуют отправлению письменных обращений и заявлений Васильева М.В. в прокуратуру и другие инстанции на действия и бездействие сотрудников №. Указывает, что суд в постановлении отразил только факты, указанные в характеристике, представленной №, которые характеризуют Васильева М.В. с отрицательной стороны, кроме того, суд не принял во внимание объяснительную Васильева М.В., а также не изучил видеозапись, где он указал причины отказа от работы. Также указывает, что ему не была предоставлена возможность обжаловать административное взыскание и присутствовать на суде. Просит суд принять во внимание те обстоятельства, что в характеристике указано, что за время отбывания наказания Васильев М.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, кроме того, отбывания наказание в №, все время был официально трудоустроен, добросовестно выполнял свои обязанности, и лишь один раз отказался от работы, в связи с тем, что администрация № незаконно признала его злостным нарушителем.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда от 15 марта 2019 года не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Васильева М.В. в колонию общего режима в связи с признанием его злостным нарушителем, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Согласно представленной характеристике, справки о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный Васильев М.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: прибыл в № № ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>, трудоустроен подсобным рабочим в жилой зоне, трудиться не желает, к выполнению правил внутреннего распорядка относится отрицательно, мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает в силу необходимости, выводов для себя не делает, с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, за все время отбывания привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде водворения в штрафной изолятор, взыскание является действующим, поощрений не имеет.

Вопреки доводам жалобы, исследованной судом первой инстанции характеристикой на осужденного Васильева М.В. подтверждается, что он работал подсобным рабочим в жилой зоне, выполнял работы на территории учреждения, к труду относился неудовлетворительно, допускал отказ от труда.

Доводы осужденного о несогласии с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку характеристика на осужденного составлена уполномоченным на то должностным лицом, была изучена в судебном заседании в присутствии защитника осужденного Васильева М.В. Сама характеристика носит объективный характер, поскольку содержит не только отрицательные сведения об осужденном, но и данные о его трудоустройстве по прибытии в колонию, о посещении мероприятий воспитательного и социально-правового характера. Доводы жалобы об удовлетворительной характеристике поведения Васильева М.В. не соответствуют исследованным материалам.

Оснований ставить под сомнение объективность представленной № ФКУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики не имеется.

<дата> постановлением начальника № Васильев М.В. в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем, за отказ от работы и прекращение работы без уважительной причины. Порядок наложения взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, был соблюден, что подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами, в том числе: выпиской из приказа от <дата> №, рапортом ДПНК № ФИО8 от <дата> №, комиссионным актом просмотра записи видеорегистратора от <дата>, объяснением самого осужденного Васильева М.В. от <дата>, снимком видеорегистратора, комиссионным актом о прогуле рабочего дня от <дата>, докладной коменданта № от <дата>, медицинской справкой от <дата>, журналом предварительной записи на прием (осмотр) медицинскими работниками, личной карточкой учета выдачи СИЗ, объяснениями других осужденных, разнарядкой на вывод осужденных на работу на <дата>, распиской осужденного Васильева М.В. об его ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания в № от <дата>, распорядком дня осужденных №, утвержденным приказом от <дата> №, заключением начальника отряда ФИО9 проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Васильевым М.В. от <дата>, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата> №. Не отрицал отказ от выполнения порученной ему работы и сам осужденный, пояснив суду апелляционной инстанции, что выполнение порученной ему работы привело бы к снижению его статуса среди других осужденных.

Доводы жалобы о незаконности взыскания, наложенного на осужденного, в связи с которым он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, равно как и заявление осужденного о необходимости восстановления ему срока обжалования наложенного взыскания, не могут быть предметом настоящего апелляционного производства, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Доводы жалобы осужденного о его понуждении к отказу от участия в судебном заседании судебная коллегия находит надуманными и не соответствующими материалам, представленным суду, из которых следует, что от осужденного в адрес суда, в том числе – в адрес суда апелляционной инстанции, беспрепятственно поступали ходатайства, заявления и жалобы, направленные им через администрацию исправительного учреждения.

Кроме того, как следует из материалов, осужденному судом заблаговременно и надлежащим образом были разъяснены его права в связи с рассмотрением ходатайства исправительного учреждения, в том числе – право на личное участие в судебном заседании, право воспользоваться помощью защитника. При этом из письменного заявления, адресованного суду, следует, что он категорично и безусловно отказался от личного участия в судебном заседании. В то же время, по ходатайству осужденного, представление администрации исправительного учреждения рассмотрено судом с участием квалифицированного защитника, последовательно и аргументировано возражавшего против удовлетворения представления администрации исправительного учреждения.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 15 марта 2019 года в отношении Васильева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Васильева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда                        В.М. Барсуков.