Решение по делу № 33-4645/2021 от 30.03.2021

Судья Бердникова С.И. Дело № 33-4645/2021

№ 2-2176/2020    

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      12 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания [адрес]», ООО «Центр-СБК» о признании действий необоснованными и незаконными, признании недействительными долга, пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2021 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба в связи с неисполнением указаний судьи содержащихся в определении от 8 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.11.2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ОАО «Домоуправляющая компания [адрес]», ООО «Центр-СБК» о признании действия ответчиков, выразившихся в неправомерном начислении рассрочки ЦО необоснованными и незаконными, признании недействительными и удалении из платежного документа долга в размере <данные изъяты> руб. и пени, компенсации морального вреда, штрафа.

[дата] ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от [дата] по делу по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания [адрес]», ООО «Центр-СБК» о признании действий необоснованными и незаконными, признании недействительными долга, пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов была оставлена без движения, з за отсутствия документа подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы ответчику ООО «Центр-СБК», третьим лицам ООО «Автозаводская ТЭЦ», ФИО6 Предоставлен 5-ти дневный срок с момента получения определения суда для устранения недостатков.

Копия определения суда получена ФИО1 [дата], что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 229).

В указанный в определении срок недостатки ФИО1 не устранены.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчику ООО «Центр-СБК», третьим лицам ООО «Автозаводская ТЭЦ», ФИО6, заявитель жалобы не представил.

Поскольку в установленный судом срок недостатки заявителем не устранены, заявление о продлении срока для отправки документов суду не направлено, правильно применив положения ст. 324 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что требований судьи о направлении копии апелляционной жалобы указанным лицам является противозаконным и немотивированным отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, принятого с соблюдением норм процессуального права, и не повлекшего нарушения прав ФИО1 на апелляционное обжалование решения суда.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.