Решение по делу № 2-1252/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-1252/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротинина А. И. к Чернову В. К. о признании права собственности на земельный участок,

По иску Черновой Л. Г. к Чернову В. К., Сиротинину А. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сиротинин А.И. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование земельного участка: для размещения базы отдыха, находящийся по адресу: <адрес>, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> сторонами был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка. В этот же день до подписания договора между сторонами были произведены расчеты и был подписан передаточный акт. <дата> все необходимые документы в установленном законом порядке были сданы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. <дата> представитель ответчика обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с необходимостью сбора дополнительных документов. <дата> государственная регистрация была приостановлена сроком до <дата>. Причины, указанные представителем ответчика в заявлении, являлись надуманными и были направлены на лишение истца на достаточно долгий период времени права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Причиной приостановления государственной регистрации являлась ошибка в нотариально удостоверенном согласии супруги ответчика на сделку. <дата> представитель ответчика вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов по сделке без проведения государственной регистрации. На основании указанного заявления регистрирующий орган вынес решение о приостановлении государственной регистрации еще на один месяц.

Истец Сиротинин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Маменков А.Е. (доверенность л.д. 14).

Представитель истца Сиротинина А.И. – Маменков А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что истец и ответчик заключили договор купли – продажи земельного участка и частично исполнили его, однако ответчик, нарушая условия договора купли – продажи, препятствует государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик Чернов В.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Молохин С.И. (доверенность л.д. 18).

Представитель ответчика Чернова В.К. по доверенности Молохин С.И. в судебном заседании против исковых требований возражал, не оспорил, что расчеты за спорный земельный участок между сторонами произведены в соответствии с условиями договора, а так же составлен акт передачи недвижимого имущества, указанного в договоре. Однако другие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в договоре указаны не были. Поскольку на спорном земельном участке расположена баня, совмещенная с хозблоком, возведенная до подписания договора купли – продажи земельного участка, истец о наличии строений на участке знал, на момент подписания договора право собственности ответчика на строения надлежащим образом зарегистрировано не было, истец обязался приобрести строение, заключив отдельный договор купли – продажи и компенсировав ответчику необходимые расходы. После подачи документов для регистрации права собственности на спорный земельный участок, все переговоры со стороны истца для урегулирования вопроса оформления прав на строение между сторонами были прекращены, в связи с чем ответчик был вынужден подать в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии подать заявление о возврате документов. Ответчик считает, что спор возник в связи с тем, что сторонами не был определен предмет договора купли – продажи, а отчуждение земельного участка без имеющихся на нем строений, которые на момент отчуждения принадлежали ответчику, нарушают права ответчика, как собственника. Представитель ответчика так же пояснил в судебном заседании, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, не имелось нотариально удостоверенного согласия супруги ответчика на заключение указанного договора, которое появилось днем позже. С учетом указанных обстоятельств он полагает, что супруга ответчика давала свое согласие на продажу земельного участка иному лицу.

В суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (134-136).

Представитель третьего лица администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требовании не представлено.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требовании не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Чернова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Молохин С.И. (доверенность л.д. 121).

Представитель третьего лица Черновой Л.Г. – Молохин С.И. в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал.

В обоснование своих возражений против исковых требований Сиротинина А.И. третьим лицом Черновой Л.Г. заявлены самостоятельные исковые требования, в которых она просит признать договор купли - продажи земельного участка, заключенный <дата> между Черновым В. К. и Сиротининым А. И. недействительным, а также взыскать с Чернова В. К. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что состоит в браке с Черновым В.К. <дата> муж заключил договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование земельного участка - для размещения базы отдыха; находящегося по адресу: <адрес>, с Т., в связи с чем указанный земельный участок являлся общей собственностью супругов. <дата> ответчик заключил с Сиротининым А.И. договор купли – продажи земельного участка, однако в соглашении между Черновой Л.Г. и Черновым В.К. значилось, что она дает свое согласие на заключение договора в декабре 2011 года с иным лицом, о чем <дата>, Чернова Л.Г. удостоверила нотариально согласие на распоряжение земельным участком. При этом сам Сиротинин А.И. знал об отсутствии на момент заключения договора купли - продажи земельного участка от <дата> согласия супруги Чернова В.К. на отчуждение земельного участка. Поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка её супруга с Сиротининым А.И. нотариально удостоверенное согласие Черновой Л.Г. на совершение сделки не было получено, она вправе требовать признания сделки недействительной.

Представитель ответчика Сиротинина А.И. – Маменков А.Е. в судебном заседании возражал против исковых требований Черновой Л.Г., ссылаясь на то, что Сиротинин А.И. является добросовестным приобретателем и исполнил все обязательства по договору купли – продажи. Наличие согласия супруги не в день подписания договора купли – продажи, а датированное следующим днем, юридического значения не имеет, поскольку фактически такое согласие имелось.

Представитель ответчика Чернова В.К. по доверенности Молохин С.И. исковые требования Черновой Л.Г. поддержал, по основаниям, изложенным в возражениях против исковых требований Сиротинина А.И.

Выслушав представителя истца Сиротинина А.И. по доверенности Маменкова А.Е., представителя ответчика Чернова В.К. и третьего лица Черновой Л.Г. по доверенности Молохина С.И., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для размещения базы отдыха.

<дата> между Черновым В.К. и Сиротининым А.И. заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого Чернов В.К. продал, а покупатель купил и оплатил, в соответствии с условиями договора, принадлежащий Чернову В.К. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха (л.д. 8), о чем составлен передаточный акт от <дата> (л.д. 9).

Согласно расписки от <дата>, Чернов В.К. получил от Сиротинина А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> по указанному договору купли – продажи земельного участка (л.д. 10).

На основании заявления от <дата> государственная регистрация спорного земельного участка была приостановлена на срок до <дата>, начиная с <дата>, что подтверждается уведомлением от <дата> (л.д. 12).

Из уведомления от <дата>, видно, что <дата> поступило заявление о возврате документов без проведения регистрации от Молохина С.И., действующего от имени Чернова В.К., в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок была приостановлена сроком на один месяц, начиная с <дата>, с указанием на то, что если в течении этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (л.д. 11).

Как следует из сообщения <номер> от <дата>, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок сторонам отказано (л.д. 72-75).

Собственником земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Чернов В.К., на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Т. и Черновым В.К., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, а так же копией договора купли-продажи и передаточным актом к нему (лд.128-130).

<дата> Чернова Л.Г. дала свое согласие своему супругу Чернову В.К. на продажу земельного участка, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению (л.д. 31).

Чернов В.К. и Мозалева Л.Г. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Чернов, жене – Чернова (л.д. 127).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <дата> с кадастровым номером <номер> собственником указанного участка является Т., границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 35-39).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64-117).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора.

Судом установлено, что <дата> между Черновым В.К. и Сиротининым А.И. был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого продавец Чернов В.К. продал, а покупатель Сиротинин А.И. купил и оплатил, в соответствии с условиями договора, принадлежащий Чернову В.К. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от <дата>, а также распиской Чернова В.К.

Таким образом, сделка совершена в надлежащей форме, исполнена, расчеты по сделке произведены полностью, передача земельного участка осуществлена.

По указанным основаниям ответчиком Черновым В.К. заключенный договор купли-продажи не оспаривался и не оспаривается, факт передачи земельного участка, являющегося предметом заключенного договора, а так же факт передачи денежных средств Сиротининым А.И., так же сторонами не оспаривается.

Судом проверены доводы представителя ответчика Чернова В.К. относительно отсутствия в момент заключения договора купли-продажи нотариально удостоверенного согласия супруги Чернова В.К. и полагает данные возражения несостоятельными, поскольку по указанным основаниям в силу ст. 35 Семейного Кодекса РФ, право на оспаривание данной сделки и признании её недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, принадлежит только супруге Чернова В.К.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны ответчика относительно того, что договором купли-продажи не определен предмет договора, с учетом имеющихся на спорном земельном участке строений и сооружений, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за ответчиком, либо иным лицом, в судебное заседание не представлено, а намерение ответчика разрешить спор о признании права собственности на строения, имеющиеся на спорном земельном участке в судебном порядке, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сиротинина А.И.

Кроме того, предмет договора - земельный участок, с указанием конкретных площади, местонахождения и кадастрового номера, сторонами определен как в договоре, так и в передаточном акте, а, кроме того, указаны характеристики земельного участка в виде категории земель и вида разрешенного использования, которые идентифицируют земельный участок как конкретный объект недвижимости.

Суд так же считает надуманными возражения представителя ответчика о наличии устного соглашения между сторонами на приобретение в дальнейшем незавершенных строительством объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и возражения ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка по основаниям отказа истца от дальнейшего приобретения объектов незавершенного строительством объектов, поскольку каких-либо достоверных доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, их наличие оспаривается, а приобщенные стороной ответчика к материалам дела фотографии не могут свидетельствовать ни о принадлежности указанных строений ответчику, ни о их размещении на спорном земельном участке.

Кроме того, наличие каких-либо объектов незавершенного строительством, либо иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, или ином праве ответчику, ни в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами по делу и в передаточном акте, ни в договоре купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Черновым В.К. и Т., не указано.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает, что уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к истцу на основании заключенного договора купли-продажи, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, нарушает права истца, в связи с чем находит заявленные требования Сиротинина А.И. о признании права собственности на спорное имущество обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования Сиротинина А.И. об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, при разрешении настоящего спора по существу, подлежат разрешению в рамках заявленных требований о признании права собственности, юридического значения не имеют и самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку решение суда о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации права собственности.

При этом каких-либо доказательств того, что в регистрации права собственности на земельный участок истцу Сиротинину А.И. было отказано, стороной истца не представлено, судом не добыто.

Разрешая требования Черновой Л.Г. о признании договора купли - продажи земельного участка, заключенного <дата> между Черновым В.К. и Сиротининым А.И. недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований Черновой Л.Г., суд исходит из того, что Чернова Л.Г., как супруга, дала свое согласие на заключение оспариваемой сделки, что подтверждается представленным письменным согласием, нотариально удостоверенным и зарегистрированным в реестре.

При этом ссылка представителя ответчика на то, что в день заключения договора купли-продажи <дата> отсутствовало согласие супруги Чернова В.К., а появилось только датой позже, <дата>, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку фактически Чернова Л.Г. выразила свое согласие на совершение сделки, оформление которой произошло на следующий день, и на момент передачи документов для регистрации перехода права собственности имелось, что сторонами не оспаривается.

Доводы истицы Черновой Л.Г. относительно того, что свое согласие она давала для совершения иного договора купли-продажи и иному лицу, суд считает надуманными, опровергающимися представленным письменным и нотариально удостоверенным согласием, не имеющим конкретной ссылки ни на совершение конкретных действий, ни на лицо, которому спорное имущество должно было быть отчуждено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы Сиротинина А.И. по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Чернова В.К.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиротинина А. И. удовлетворить.

Признать за Сиротининым А. И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для размещения базы отдыха.

Исковые требования Черновой Л. Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> между Черновым В. К. и Сиротининым А. И., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чернова В. К. в пользу Сиротинина А. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: