Решение по делу № 1-493/2023 от 01.09.2023

34RS0019-01-2023-002308-63                  Дело № 1-493/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                     24 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике ФИО3, секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО5, заместителя Камышинского городского прокурора ФИО6,

подсудимого Панченко В.А.,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панченко Владимира Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Панченко В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Панченко В.А., находясь по месту своего жительства по адресу: ...., зная, что его знакомый – лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализует имеющееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана), решил незаконно приобрести без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере.

        Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Панченко В.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, посредством сотовой связи обратился к лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил сбыть ему наркотическое средство - каннабис (марихуана). При этом Панченко В.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее не обговаривали количество наркотического средства, требующегося Панченко В.А., и сумму денежных средств, которые последний должен передать в качестве оплаты за приобретение указанного наркотического средства.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, Панченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут приехал по месту жительства лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: .... где в ходе общения с последним договорился о приобретении у него наркотического средства на сумму 10 000 рублей. После чего лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передало Панченко В.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) в 10 свертках массой 2,49 грамма, 2,79 грамма, 2,69 грамма, 2,59 грамма, 2,59 грамма, 2,69 грамма, 2,79 грамма, 2,69 грамма, 2,59 грамма, 2,69 грамма, общей массой 26,6 грамма, а Панченко В.А., получив указанное наркотическое средство, передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым Панченко В.А. с целью личного потребления незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере, которое положил в мужскую сумку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Панченко В.А., находясь у второго подъезда ...., был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» в ходе личного досмотра Панченко В.А. в Межмуниципальном отделе МВД России «Камышинский» по адресу: .....

        Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 2,49 грамма, 2,79 грамма, 2,69 грамма, 2,59 грамма, 2,59 грамма, 2,69 грамма, 2,79 грамма, 2,69 грамма, 2,59 грамма, 2,69 грамма.

        Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года оборот каннабиса (марихуаны) в России запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Согласно Перечню наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой равной 26,6 грамма отнесено к категории значительного размера.

    В судебном заседании подсудимый Панченко В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 договорился о приобретении у последнего наркотического средства – каннабис для личного употребления. Примерно в <данные изъяты> минут он подъехал по месту жительства Свидетель №2 по адресу.... где приобрел 10 коробков с наркотическим средством – конопля, за что заплатил 10 000 рублей. Такое количество наркотического средства он хотел приобрести для своего удобства, чтобы употребить за несколько раз. После этого он вышел из квартиры Свидетель №2 и направился к себе домой, где хотел употребить приобретенное наркотическое средство. По пути следования примерно через 5 минут, не более, возле магазина «<данные изъяты> расположенного между домами ...., к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что он задержан, после чего на служебном автомобиле его доставили в МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., где он выдал бумажные свертки с наркотическим средством – конопля в количестве 10 штук.

    Суд принимает показания подсудимого Панченко В.А., данные им в ходе судебного следствия, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский». В его профессиональные обязанности входит профилактика, пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе выполнения служебных обязанностей ему стало известно о том, что Свидетель №2 занимается незаконным сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение на территории ..... Совместно с участием старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО8 с целью документирования преступной деятельности Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов на парковке у ...., расположенного ...., в отношении Свидетель №2 начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». <данные изъяты> минут к подъезду, в котором проживает Свидетель №2, подошел мужчина, который был одет в футболку красного цвета, джинсы голубого цвета, при нем была наплечная сумка черного цвета. Он позвонил в домофон и зашел в подъезд. Примерно минуты через 3 мужчина вышел из подъезда и направился мимо здания магазина «<данные изъяты>», расположенного между домами ..... Было принято решение о задержании мужчины. Около <данные изъяты> часов мужчина (как впоследствии установлено – Панченко В.А.) был задержан и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский». В период времени с <данные изъяты> минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Панченко В.А. с целью обнаружения запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и ценностей, добытых преступным путем. На его вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и ценностей, добытых преступным путем, Панченко В.А ответил положительно. В ходе досмотра в кармане сумки, принадлежащей Панченко В.А., были обнаружены 10 бумажных свертков белого цвета с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Находясь вместе со вторым понятым ФИО10 в кабинете № .... в отделе полиции по адресу: ...., они приняли участие в личном досмотре Панченко В.А. Перед началом досмотра Панченко В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Панченко В.А. сообщил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана в белых бумажных свертках в количестве 10 штук, которые он приобрел для личного потребления. Из черной сумки, находящейся при Панченко В.А., извлекли бумажные свертки белого цвета. При вскрытии бумажных свертков внутри каждого из них находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, в измельченном виде с резким запахом конопли. В кармане джинс Панченко В.А. находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета, три банковские карты. В их присутствии указанные свертки и сотовый телефон были изъяты (т. <данные изъяты>).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Свидетель №2, данные в присутствии защитника, который подтвердил факт приобретения у него Панченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ 10 коробков с коноплей, за которые последний, находясь по месту его жительства по адресу: .... заплатил ему 10 000 рублей.

Суд принимает показания свидетелей по делу ФИО9 и Свидетель №3, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, суд принимает оглашенные показания подозреваемого Свидетель №2, который изобличил Панченко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Панченко В.А., не имеется.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих Панченко В.А. в совершении преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность Панченко В.А. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., каб. № ...., был произведен личный досмотр Панченко В.А., в ходе которого у последнего были обнаружены: в кармане сумки черного цвета 10 свертков из белой бумаги формата А 4, внутри каждого свертка имеется растительное вещество серо-зеленого цвета измельченное, в кармане джинс обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: № ...., IMEI № ...., в черном чехле-книжка, с установленной сим-картой с абонентским номером № .... (<данные изъяты>

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у второго подъезда .... на 4 мкр. .... был задержан Панченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в МО МВД России «Камышинский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра Панченко В.А. в находящейся при нем мужской сумке черного цвета было обнаружено 10 бумажных свертков с измельченным растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 26,6 грамма (т. <данные изъяты>

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуана», а также его задержания с целью дальнейшего привлечения к уголовной ответственности. В ходе ОРМ задокументирована причастность Свидетель №2 к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» (<данные изъяты>

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (объекты исследования № ....) представленное на экспертизу, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панченко В.А., является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 2,49 грамма, 2,79 грамма, 2,69 грамма, 2,59 грамма, 2,59 грамма, 2,69 грамма, 2,79 грамма, 2,69 грамма, 2,59 грамма, 2,69 грамма (т<данные изъяты>).

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Панченко В.А., судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Панченко В.А. в инкриминируемом ему преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключение эксперта суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключение эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве дознания, об обстоятельствах совершения Панченко В.А. инкриминируемого ему преступления.

Органом дознания действия Панченко В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ путем исключения из квалификации признака преступления в виде «хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», считая, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств совершения Панченко В.А. хранения наркотических средств, просил о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый Панченко В.А. был задержан через несколько минут после приобретения им наркотического средства на незначительном расстоянии от места приобретения наркотического средства. Кроме того, в момент приобретения подсудимым Панченко В.А. наркотического средства и до фактического его задержания сотрудниками полиции он находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции.

По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, а также в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет для суда решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются стороной обвинения.

Предложенное государственным обвинителем изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Панченко В.А., находясь по адресу: ...., приобрел с целью личного употребления без цели сбыта у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 26,6 грамма. При этом Панченко В.А. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, а наркотическое средство изъято.

Поскольку противоправные действия Панченко В.А. были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства с последующим изъятием наркотического средства, он не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, данной органом дознания.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым Панченко В.А. и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также исследованными письменными материалами.

Данных, свидетельствующих об обратном, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Признавая Панченко В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.А. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Панченко В.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) Панченко В.А. не обнаруживает (т<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Панченко В.А. в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому Панченко В.А. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Панченко В.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы в филиале ....» характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панченко В.А. по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, с которой они совместно проживают.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Панченко В.А. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Панченко В.А. без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Панченко В.А. не имеет постоянного официального источника дохода, его доходы согласно его показаниям являются нестабильными, суд, вопреки позиции защитника, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Панченко В.А. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного Панченко Владимира Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Панченко Владимиру Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 25,7 грамма, полимерный пакет, бумажные свертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности осужденному Панченко В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           И.А. Попова