Решение по делу № 2-660/2019 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2019 года                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску Шустиной Нины Владимировны, Кадушкиной Тамары Петровны к Администрации городского округа Домодедово, Герасимову Михаилу Ивановичу о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе части дома

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились с иском о признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>,                 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проезд, д.4, выделе части дома.

В обосновании требований истцы указали, что они за свой счет произвели реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в котором им принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. В связи с тем, что Администрация городского округа Домодедово отказала во вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию, а также желая выделить свою долю, истицы обратились в суд.

В судебном заседании представитель не явившихся истиц Гусарова Е.А. (доверенность - л.д. 38) требования поддержала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово -                        Солдатова Д.А. (доверенность - л.д. 133) иск не признала, поддержала Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Герасимов М.И., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму о согласии с иском в полном объеме (л.д. 134).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ гласит, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ раздел жилого дома представляет собой распределение всех помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В силу ст. 244-246 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве долевой собственности Шустиной Н.В.(1/4), Кадушкиной Т.П.(1/4), Герасимову М.И.(1/2) (свидетельства о праве собственности - л.д. 10-13, 19,20, выписка из ЕГРН - л.д. 22-25).

Внешние границы земельного участка определены (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 17).

Истицы, на указанном участке произвели реконструкцию жилого дома, в связи с чем увеличилась его площадь, что подтверждается техническим паспортом (л.д.26-37).

Истицы обратились в Администрацию городского округа Домодедово с целью ввода дома в эксплуатацию, но получили отказ, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и градостроительного плана земельного участка (л.д. 21).

Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 53-102) следует, что реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в границах принадлежащего сособственникам земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

С учетом произведенной реконструкции, эксперт представил вариант раздела жилого дома согласно фактическому пользованию (л.д. 88,89), так же представлен перерасчет долей в праве собственности, согласно которому доля в выделенной части составит: у Шустиной Н.В. - 1/2 доля; у Кадушкиной Т.П. - 1/2 доля.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании (л.д.98,99). Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы.

В связи с разделом дома, право общей долевой собственности сторон на целый дом прекращается, при этом часть дома остается в долевой собственности истиц.

Требований о выплате взаимных компенсаций и взыскании судебных издержек стороны не заявляли.

С учетом установленных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шустиной Нины Владимировны, Кадушкиной Тамары Петровны удовлетворить.

Признать за Шустиной Ниной Владимировной, Кадушкиной Тамарой Петровной, Герасимовым Михаилом Ивановичем право общей долевой собственности на объект капитального строительства - здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном виде.

Выделить в собственность Шустиной Нине Владимировне, Кадушкиной Тамаре Петровне в общую долевую собственность часть жилого дома, представляющую собой самостоятельный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>ой <адрес> общей площадью 137,2 кв.м., состоящий из помещений в лит. Б,Б1,Б2:

№ (коридор) площадью 11,2 кв.м.;

№ (коридор) площадью 4,8 кв.м.;

№ (жилая) площадью 25,2 кв.м.;

№ (жилая) площадью 9,6 кв.м.;

№ (жилая) площадью 9,6 кв.м.;

№ (кухня) площадью 9,6 кв.м.;

№ (ванная) площадью 3,3 кв.м.;

№ (туалет) площадью 0,8 кв.м.;

№ (коридор) площадью 2,6 кв.м.;

№ (коридор) площадью 5,6 кв.м.;

№ (жилая) площадью 13,8 кв.м.;

№ (жилая) площадью 24,4 кв.м.;

№ (жилая) площадью 16,7 кв.м;

а также служебных построек и сооружений:

- Лит. Г (гараж) площадью 26,4 кв.м.,

- Лит. Г1 (сарай) площадью 24,4 кв.м.;

- Лит. Г2 (сарай) площадью 6,4 кв.м.;

- Лит. Г3 (сарай) площадью 8,5 кв.м.;

- Лит. г1 (газопровод) протяженностью 11 м.;

- Лит.э (электролинии) протяженностью 18,8 м.;

- Лит. к1 (канализация) протяженностью 10 м.;

- Лит. в1 (водопровод) протяженностью 14 м.;

-Лит. э (электролинию) протяженностью 14 м, установив доли совладельцев в выделенной части следующим образом: доля в праве общей долевой собственности Шустиной Нины Владимировны - 1/2, доля в праве общей долевой собственности Кадушкиной Тамары Петровны - 1/2.

Оставить в собственности Герасимова Михаила Ивановича объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 80,6 кв.м. состоящий из помещений в лит. А,а,а1:

№ (веранда) площадью 1,6 кв.м.;

№ (веранда) площадью 9,1 кв.м.;

№ (прихожая) площадью 11,1 кв.м.;

№ (жилая) площадью 17,3 кв.м.;

№ (жилая) площадью 23, 0 кв.м.;

№ (жилая) площадью 13,7 кв.м.;

№ (кухня) площадью 8,9 кв.м.;

№ (туалет) площадью 1,5 кв.м.;

№ (ванная) площадью 5,1 кв.м., а также служебных построек и сооружений: лит.г (газопровод),к (канализация),в (водопровод), э (электролиния протяженностью 6 м).

Право общей долевой собственности Шустиной Нины Владимировны, Кадушкиной Тамары Петровны, Герасимова Михаила Ивановича на целый дом по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья     О.Б. Рагулина