Решение по делу № 2-479/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-479/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001292-22                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка          05 июля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием прокурора Васькиной Е.В.,

представителя истца управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Москалевой С.С.,

ответчика Дунаевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа к <ФИО>3, Мельникову Сергею Владимировичу, <ФИО>10, Кордюкову Геннадию Егоровичу, <ФИО>11, <ФИО>5, Дунаевой Надежде Федоровне, Мельниковой Елене Владимировне, <ФИО>6, <ФИО>7, Колпаковой Анне Викторовне, Черемных Виктору Михайловичу, <ФИО>13, <ФИО>2 о признании утратившими право пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа обратилось с иском к <ФИО>3, Мельникову С.В., <ФИО>10, Кордюкову Г.Е., <ФИО>11, <ФИО>5, Дунаевой Н.Ф., Мельниковой Е.В., <ФИО>6, <ФИО>7, Колпаковой А.В., Черемных В.М., <ФИО>13, <ФИО>2 о признании утратившими право пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы с учетом уточнения тем, что нежилое помещение с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., находится в собственности муниципального образования Чернушинский городской округ. Нежилое помещение представляет собой 2-этажное здание в кирпичном исполнении, на 1-м этаже расположен магазин «Маячок», площадью <данные изъяты>., собственником является <ФИО>22, нежилое помещение АТС, общей площадью <данные изъяты>., собственником является <ФИО>23 и административное помещение, расположенное на 2 этаже и на 1 этаже, состоящее из кабинетов, являющегося собственностью муниципального образования. Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, выданное государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 29.03.2013, назначение нежилого помещения – административное здание. До 1975 года здание по адресу: <адрес>, принадлежало совхозу «Рябковский», использовалось под контору. Здание конторы на баланс не принималось, было заброшено. С 1975 года для постоянного проживания в здании конторы стали вселяться граждане. С разрешения руководителя совхоза «Рябковский» вселены и зарегистрированы работники совхоза. Согласно адресной справке в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Кордюков Геннадий Егорович, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. В нежилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мельников Сергей Владимирович <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Мельникова Елена Владимировна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. В нежилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <ФИО>10, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>11, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Колпакова Анна Викторовна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Черемных Виктор Михайлович, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>13, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Черемных Андрей Викторович, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. В нежилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована Дунаева Надежда Федоровна, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Договоров социального найма не заключали. Спорный объект недвижимости является нежилым, в связи с чем, не может быть объектом жилищных правоотношений. Кроме того, в нежилом помещении ответчики не проживают, выехали из нежилого помещения, вывезли все принадлежащие вещи, техническое состояние нежилого помещения не удовлетворительное, имеет признаки разрушения. Ответчики утратили право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, истец просит признать утратившими право пользования нежилым помещением:

1) <ФИО>3, Кордюкова Геннадия Егоровича, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>.

2) Мельникова Сергея Владимировича, Мельникову Елену Владимировну, расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>

3) <ФИО>10, <ФИО>16, <ФИО>17, Черемных Виктора Михайловича, <ФИО>18, Черемных Андрея Викторовича, расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>.

4) Дунаеву Надежду Федоровну расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>.

Снять с регистрационного учета:

1) <ФИО>3, Кордюкова Геннадия Егоровича, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>.

2) Мельникова Сергея Владимировича, Мельникову Елену Владимировну, расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>.

3) <ФИО>10, <ФИО>16, <ФИО>17, Черемных Виктора Михайловича, <ФИО>18, Черемных Андрея Викторовича, расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>

4) Дунаеву Надежду Федоровну расположенном по адресу: Чернушинский городской округ, <адрес>

Представитель истца управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Москалева С.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Дунаева Н.Ф. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Кордюков Г.Е., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, проживали в помещении с 2003 года, выехали так как отключили отопление и убрали воду. Сейчас с семьей проживает в доме.

Ответчик Мельников С.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации.

Ответчик Колпакова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>2, Черемных В.М., в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Чернушинскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-25)

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, по адресу: <адрес>, в графе назначение указано – административное здание (л.д. 26-28, 56-62)

Ответчики <ФИО>3, Мельников С.В., <ФИО>10, Кордюков Г.Е., <ФИО>11, <ФИО>5, Дунаева Н.Ф., Мельникова Е.В., <ФИО>6, <ФИО>7, Колпакова А.В., Черемных В.М., <ФИО>13, <ФИО>2, зарегистрированы в нежилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 8-9, 75-82)

Согласно акта от 25.03.2024 года было проведено обследование объекта недвижимости, нежилых помещений расположенных в 2-х этажном здании по адресу: <адрес>, на момент проверки, техническое состояние помещений не удовлетворительное, в муниципальных помещениях никто не проживает. Здание имеет признаки разрушения, что также подтверждаете фотографиями (л.д. 10-20)

Из доводов истца следует, что спорный объект не является жилым, решение о переводе жилого помещения в нежилое и (или) нежилого помещения в жилое не принималось, в связи с чем, не может быть объектом жилищных правоотношений.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из предоставленных документов и пояснений сторон, следует, что спорный объект является нежилым и непригоден для проживания, ответчики фактически освободили спорные нежилые помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что спорный объект недвижимости является нежилым, собственник возражает против использования объекта ответчиками, а у ответчиков отсутствует основание для пользования объектом по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа удовлетворить.

Признать утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженку <адрес>, Кордюкова Геннадия Егоровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>), <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> год рождения, уроженку <адрес>.

Признать утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мельникова Сергея Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>), Мельникову Елену Владимировну, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>).

Признать утратившей право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Дунаеву Надежду Федоровну, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>).

Признать утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <ФИО>17, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>), Черемных Андрея Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <ФИО>18, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженку <адрес>, Черемных Виктора Михайловича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>).

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия <ФИО>3, Кордюкова Геннадия Егоровича, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; Мельникова Сергея Владимировича, Мельникову Елену Владимировну с регистрационного учета по адресу: <адрес>6; Дунаеву Надежду Федоровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>; <ФИО>17, Черемных Андрея Викторовича, <ФИО>18, Черемных Виктора Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года.