Решение по делу № 33а-5565/2019 от 23.08.2019

Советский районный суд г.Махачкалы судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года по делу №а-5565/19, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2-Г. и Камалова М-М.М. к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным ответа, выраженного в письме от <дата> №(2), считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга <дата> с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по адресу: г. Махачкала, парк им. 50-летия Октября, площадка у памятника борцам за власть Советов с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» Гаджиева Абдулмумина, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан» и возложении обязанности не препятствовать в проведении заявленного митинга, по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2-Г. и Камалова М-М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2-Гусейновича, Камалова Магди-Магомеда Магомедовича к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным ответа, выраженного в письме от <дата> №(18), считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга <дата> с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут по адресу: г. Махачкала, площадка перед Кумыкским театром (между театром и гостиницей «Каспий»), с заявленной целью «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» Гаджиева Абдулмумина, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан» и возложении обязанности не препятствовать ФИО3, ФИО2-Гусейновичу, Камалову Магди-Магомеду Магомедовичу в проведении <дата> с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут по адресу: г. Махачкала, площадка перед Кумыкским театром (между театром и гостиницей «Каспий»), отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2-Г. и Камалов М-М.М. обратились с приведенным выше административным иском, по которому Советским районным судом г.Махачкалы <дата> принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С решением суда не согласились административные истцы ФИО1, ФИО2-Г. и Камалов М-М.М.

В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства юстиции РД ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО2-Г. и Камалова М-М.М., извещённых о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, представителя не направили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камалов М-М.М., ФИО2-Г., ФИО1 как организаторы публичного мероприятия <дата> подали в Минюст РД уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью: «Выступление с требованиями прекратить необоснованное уголовное преследование журналиста еженедельника «Черновик» Гаджиева Абдулмумина, обеспечить освобождение его из заключения, а также пресечь практику фабрикации уголовных дел в отношении граждан». Местом проведения указано: г. Махачкала, площадка перед Кумыкским театром (между театром и гостиницей «Каспий»); дата и время – <дата> с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут; предполагаемое количество участников - до 600 человек.

Согласно ответу от <дата> № (18) на указанное уведомление в адрес административных истцов Камалова М-М.М., ФИО2 и ФИО1, Минюстом РД указывается, что согласно поступившей в министерство информации от правоохранительных органов Республики Дагестан о том, что проведение массовых мероприятий на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности, а также существует вероятность совершения диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей в планируемую для проведения публичного мероприятия дату. В связи с этим, рекомендовано обратиться с уведомлением на другую календарную дату, с 15 по <дата>.

В статье 3 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Закон о публичных мероприятиях) закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из письма Врио начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Дагестан от <дата> №, представленного представителем административного ответчика, следует, что проведение массовых мероприятий в ограниченных территориях, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности. Не исключено, что митинг может быть использован деструктивными силами и провокаторами для дестабилизации обстановки в республике, подстрекательства граждан к действиям националистического, экстремистского и антисемитского характера. Данное обстоятельство усугубляется существующими на территории республики «спящими ячейками», которые намереваются активизировать террористическую деятельность, в том числе совершением диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей.

При указанных обстоятельствах предложение Министерства юстиции Республики Дагестан от <дата> № (18) подать уведомление о проведении публичного мероприятия с 15 по <дата> в рамках требований, установленных действующим законодательством, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц которые могут находиться в месте его проведения в определенном для этого времени), является правильным, соответствующим действующему законодательству, не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и не нарушает права организаторов митинга и соответственно административных истцов.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО9", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно -соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так-и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Как следует из ст. 12 ФЗ N 54 от <дата> "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в обязанность органа исполнительной власти после получения уведомления входит, в том числе, доведение до сведения организатора мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. При этом публичные интересы, закрепленные в ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно- значимых ценностей, в том числе законных прав и свобод других лиц, не ограничивают пределы применения основного содержания соответствующих конституционных норм.

Императивных норм, обязывающих орган исполнительной власти субъекта РФ, либо органов местного самоуправления субъектов РФ, в обязательном порядке согласовать публичное мероприятие, ФЗ от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не содержит, и административным ответчиком, исходя из положений статьи 5 указанного ФЗ, в установленные сроки и в пределах своих полномочий направлен ответ с рекомендацией обратиться с уведомлением на указанную площадку на другую календарную дату.

Указанное предложение министерства соответствует действующему законодательству и не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, и не нарушает права организаторов митинга, соответственно административных истцов, является процедурным действием, предусмотренным действующим законодательством в рамках рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий.

При таких обстоятельствах, а также отсутствия в оспариваемом ответе от <дата> отказа со стороны министерства в согласовании проведения публичного мероприятия, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности доводов административного иска о признании незаконным ответа министерства.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 и Камалова М-М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи