Решение по делу № 2а-1937/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-1937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                                г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чурсиной С.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Крыловой К.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Бабушкина Д.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Овчинникову С.А. о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л :

Бабушкин Д.М. обратился с вышеуказанным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по следующим основаниям.

Бабушкин Д.М. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 06.05.2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.11.2017 года по 05.11.2019 года включительно. По вступлении приговора в законную силу 11.04.2020 года Бабушкин Д.М. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в отношении Бабушкина были вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении указанных актов Бабушкин Д.М. не уведомлялся, с их содержанием не знаком. О применении мер дисциплинарного взыскания ему стало известно в августе 2021 года в момент ознакомления с личным делом в ФКУ-4 УФСИН России по Тверской области. Указанные акты административный истец считает незаконными, поскольку Бабушкину Д.М. инкриминировано, что он закрывал листком бумаги объектив камеры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 21-15 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 20-08 часов до 21-00 часа, ДД.ММ.ГГГГ с 20-49 часов по 21-21 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 21-59 часов до 22-05 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 20-50 часов до 21-18 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов до 21-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 21-21 часов до 21-35 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 21-59 часов до 22-56 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 22-34 часов по 23-30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 13-01 часов до 13-20 часов, а ДД.ММ.ГГГГ с 08-44 часов до 09-40 часов до отбоя расправил свое спальное место и спал лежа под одеялом в неустановленное для этого время.

С вышеуказанными нарушениями Бабушкин Д.Н. не согласен, поскольку физически не мог совершить инкриминируемые ему нарушения, ввиду того, что камеры наблюдения располагаются на потолке, возможность удерживать лист бумаги на потолке без применения каких-либо средств невозможно. Также указал, что ни одна из камер, в которых он содержался, не оборудована камерами видеонаблюдения, в указанных в приказах камерах под номерами 95 поста 6 режимного корпуса 2 и корпуса 3 содержаться не мог, поскольку помещения камер имеют сквозную нумерацию. Указал на допущенные нарушения процедуры при наложении дисциплинарных взысканий, т.к. Бабушкину Д.Н. не предлагалось дать объяснений в связи с выявленными нарушениями, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении иного лица с совпадающими фамилией, имени и отчеством, но с иным годом рождения старше Бабушкина Д.Н. на год.

Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи указанного административного искового заявления в суд, наличие указанных взысканий препятствует к разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении Бабушкина Д.Н. от отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 41 КАС РФ судом в качестве административного соответчика привлечен действующий начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Овчинников С.А.

В судебное заседание административный истец Бабушкин Д.М. не явился, ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, каких-либо ходатайств им не заявлялось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Крылова К.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что каких-либо нарушений со стороны административного ответчика при привлечении Бабушкина Д.М. к ответственности не допущено, выявленные нарушения квалифицированы верно. Дополнительно пояснила, что номер корпуса в приказе начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, где содержался Бабушкин Д.М., указан ошибочно, что не влечет признание его незаконным, равно как о допущенная ошибка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в части ошибочного указания года рождения осужденного 1995 вместо верного 1996 года, поскольку остальные данные лица, в отношении которого вынесен приказ, в полной мере соответствуют данным административного истца, включая и соответствие места его содержания. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска просила отказать, ввиду того, что уважительности причин пропуска не заявлено, после назначения взыскания до сведения осужденного доводилось содержание приказа, что следует из актов об отказе от подписи осужденного в приказах о наложении взысканий.

Привлеченный к участию в деле административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно представленной справке Бабушкин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 10.04.2020 года по 16.07.2020 года.

Из представленных в рамках рассматриваемого административного искового заявления копий материалов личного дела осужденного Бабушкина Д.М., 1996 года рождения, следует, что в отношении него начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области вынесены следующие приказы об объявлении выговоров за нарушение установленного порядка режима содержания под стражей:

- ДД.ММ.ГГГГ за № - за нарушение в период с 20-00 до 21-15 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 24);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 20-00 до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 29);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 20-49 до 21-21 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 34);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 21-39 до 22-05 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 39);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 20-50 до 21-18 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 44);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 09-04 до 09-40 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (расправил до отбоя свое спальное место и спал, лежа под одеялом в неустановленное для непрерывного сна время) (л.д. 49);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 20-00 до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 55);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 21-21 до 21-35 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 60);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 22-24 до 22-56 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 65);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 22-34 до 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 70);

- ДД.ММ.ГГГГ № - за нарушение в период с 13-00 до 13-20 часов ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания под стражей (закрывал листом бумаги объектив видеокамеры) (л.д. 75).

Основанием обращения с указанным административным исковым заявлением явилось то, что вынесение оспариваемых приказов ведет к нарушению права осужденного – административного истца на реализацию условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а также замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ст. 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, в частности, установлено, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно пункту 1 ст. 36 указанного выше Закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным ФЗ и правилами внутреннего распорядка. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми в отношении лиц, содержащихся под стражей, установлены обязанности, в числе которых обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. Положения Наставления распространяются, в том числе, на следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы. Разработано оно и применяется в соответствии со стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора, применяется с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

К техническим средствам охраны и надзора относятся в числе прочих относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

Камерные помещения – помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении (п.п. 13, п. 32).

Таким образом, наличие работающей камеры видеонаблюдения в камерном помещении установлено действующими нормами.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Л.О.С., К.Р.Д. следует, что в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области установлены камеры видеонаблюдения, которые располагаются на стене под потолком, расположение видеокамер предполагает возможность закрепления либо листа бумаги, либо иного приспособления с целью закрыть объектив. При обнаружении отсутствия изображения инспектор при помощи «прокрутки» видеозаписи в обратном направлении устанавливает лицо, которое закрывает объектив и допускает нарушение. Указанный факт фиксируется путем написания рапорта, который регистрируется в соответствующем журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

В отношении рассматриваемых нарушений судом исследована копия указанного журнала, в котором имеются следующие записи в отношении Бабушкина Д.М., 1996 года рождения, кам. 95:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов закрывал объектива видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 20-49 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 21-39 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ 20-50 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 часов расправил до отбоя спальное место, спал лежа под одеялом;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 21-21 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 22-24 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги.

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 22-34 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов закрыл объектив видеокамеры листом бумаги.

Таким образом, суд считает, что факт выявления допущенных со стороны Бабушкина Д.М. нарушений порядка отбывания наказания установлен.

Согласно предоставленным копиям актов нарушения со стороны Бабушкина Д.М. выявлены сотрудниками ФКУ СИЗО -1, которые подписали акты о выявлении нарушений.

Далее по всем случаям составлялся акт о том, что Бабушкину Д.М. было предложено дать объяснение по факту выявленного нарушения, однако он от объяснений отказался.

В соответствии с представленными выписками из протокола проводились заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1, вынесены ходатайства об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора за каждое перечисленное выше нарушение.

Далее сотрудниками в количестве трех человек составлены акты о том, что Бабушкин Д.М. от подписи в постановлении (приказе) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.Д. подтвердил, что после выявления нарушения, осужденному предлагается дать объяснение, затем проводится дисциплинарная комиссия, издается приказ, который объявляется осужденному и предлагается поставить подпись в нем, в случае отказов составляются акты за подписью троих сотрудников.

Заслушав свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, административным ответчиком соблюден.

Указание в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на привлечение Бабушкина Д.М. с иной датой рождения, чем дата рождения истца - 1995 года рождения, не свидетельствует о том, что приказ вынесен в отношении иного лица, поскольку иного лица Бабушкина Д.М. в кам. 95 ФКУ СИЗО-1 в рассматриваемый период не содержалось.

Ошибочное указание как года рождения осужденного, так и номера режимного корпуса не подразумевает, что нарушения были выявлены не в отношении административного истца. Суд считает, что примененные к Бабушкину Д.М. взыскания в виде выговоров соразмерны тяжести свершенных проступков.

Проанализировав в совокупности изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку существенных нарушений при вынесении оспариваемых приказом о наложении дисциплинарных взысканий судом не установлено.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Кирпичев С.С. обладал должными полномочиями на вынесение оспариваемых приказов.

Согласно со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с нормами ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматриваемое административное исковое заявление административным истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста административного искового заявления следует, что о наличии оспариваемых им приказов ему стало известно после ознакомления с материалами личного дела в августе 2021 года.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей Л.О.С., К.Р.Д. в судебном заседании следует, что после вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий при составлении акта об отказе от подписи в постановлении и дачи объяснений, до сведения осужденного было доведено содержание вынесенного в отношении него постановления, от подписи и дачи пояснений в них он отказался, о чем составлены акты.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для восстановлении срока административному истцу Бабушкину Д.М. для подачи административного искового заявления, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Бабушкину Д.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Овчинникову С.А. о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     Черненко И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.