Решение по делу № 2-576/2019 от 14.12.2018

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2019 года                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                     Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                                 Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Морозовой Т. С. к    ООО «НСК-Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Морозовой Т. С. обратилась в суд с иском к ООО «НСК-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ООО «НСК-Инвест» и Морозовой Т.С. заключен договор __ участия в долевом строительстве от 06 июля 2017 года.

В соответствии с условиями данного договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира __ на 3 этаже, в блок-секции __ общей площадью __50 кв.м. 3- подъездного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, крышной котельной и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирской области, ... общая цена договора составляет 2 400 000 рублей.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года.

Следовательно, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31 декабря 2017 года.

Свои обязательства по договору истец полностью исполнила. Цена договора оплачена.

Застройщиком, нарушено обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Период просрочки составляет 327 дней (с 01.01.2018 г. по 23.11.2018 г.). Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет:

(2 400 000 руб. х 7,50 % :300 х 2 х 327 ) = 392 400 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки исполнения обязательства в размере 392 400 руб., компенсацию морального вреда    в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Морозова Т.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 63).

В судебном заседании представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующий в интересах Морозовой Т. С. по доверенности Кротов И.И. (л.д. 65) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НСК-Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявлял (л.д. 60).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Морозовой Т. С. к    ООО «НСК-Инвест» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно договору __ участия в долевом строительстве от 06 июля 2017 года, заключенному между ООО «НСК-Инвест» и Морозовой Т. С.,    ООО «НСК-Инвест» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, крышной котельной и трансформаторной подстанцией в НСО, с. Криводановка, Новосибирский район, ... (п.1.1 договора) (л.д. 13-24) 10.07.2017 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.5 договора, застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте двухкомнатная квартира __ на 3 этаже, в блок-секции __ общей площадью __50 кв.м.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года.

Следовательно, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31 декабря 2017 года.

Общая сумма договора составляет 2 400 000 рублей (п.4.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу изложенного, суд считает установленным, что цена договора долевого участия от 06.07.2017 г. составляет согласно п.4.1 договора 2 400 000 рублей и неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна начисляться на данную сумму.

Истцом оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 25), справкой ООО «НСК-Инвест» о полном исполнении обязательств по договору (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Период просрочки составляет 327 дней (с 01.01.2018 г. по 23.11.2018 г.). Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет:

(2 400 000 руб. х 7,5 % :300 х 327 х2) = 392 400 руб.

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что ответчиком, являющимся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не было заявлено ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Поскольку в установленный срок – не позднее 31.12.2017 объект долевого строительства не был передан истцу, со стороны которого обязательство по оплате данного объекта исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 392 400 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. __-28,29).

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «НСК-Инвест» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 98 600 руб. и в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в размере 98 600 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 124 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Морозовой Т. С. к    ООО «НСК-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК-Инвест» в пользу Морозовой Т. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 392 400 (Триста девяносто две    тысячи четыреста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей,    штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 98 600 (Девяносто восемь тысяч шестьсот) руб. 00 копеек, а всего 493 000 (Четыреста девяносто три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «НСК-Инвест» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 98 600 (Девяносто восемь тысяч шестьсот) руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Морозовой Т. С. отказать.

Взыскать с ООО «НСК-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 124 (Семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.06.2019 г.

Судья                           подпись                                                                          И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска