Решение по делу № 33а-3210/2021 от 02.09.2021

Судья Ронгонен М.А. № 33а-3210/2021 10RS0016-01-2021-003621-52 9а-197/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Хвостова Алексея Юрьевича на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2021г. о возвращении его административного искового заявления к Ладожскому ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконнымбездействия,

УСТАНОВИЛ:

Хвостов А.Ю. (далее – взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, допущенного Ладожским ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу в связи с исполнением поручений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 2 июня 2021 г. и от 19 июля 2021 г. по исполнительному производству № (...)/18/10016-ИП о взыскании с (...) в пользу административного истца денежных средств.

Определением судьи от 12 августа 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, посколькувзыскателем оспаривается бездействие должностных лиц Ладожского ОСПУФССПРоссии по г. Санкт-Петербургу, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по месту его нахождения в Красногвардейском районном суде г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено, что им оспаривалось бездействие, связанное с неисполнением поручений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 13844/18/10016-ИП о взыскании с (...) в его пользу денежных средств, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия.Постановлениями обозначенного должностного лица от 2 июня 2021 г. и от 19 июля 2021 г. судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Полагая, что в ходе исполнения указанных поручений судебными приставами-исполнителями Ладожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу было допущено бездействие, взыскатель обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным иском о признании его незаконным.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадаетс территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ, устанавливающие случаи определения подсудности по выбору истца, на требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, не распространяются.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом оспаривается бездействие именно судебных приставов-исполнителей Ладожского ОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, местом совершения которого применительно к положениям ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является г. Санкт-Петербург, данные требования не подлежат рассмотрению Сегежским городским судом Республики Карелия, территориальная юрисдикция которого не распространяется на Красногвардейский район г. Санкт-Петербурга.

Само по себе то обстоятельство, что административным истцом оспаривается бездействие, связанное с исполнением поручения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству, не изменяет территориальную подсудность, определяемую местом нахождения должностных лиц, чьи бездействия оспариваются, каковыми являются судебные приставы-исполнители Ладожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2021 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий