Решение по делу № 2-3971/2023 от 01.08.2023

Дело №2-3971/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005026-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М.,

с участием истца Витович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 23 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Витович А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов

установил:

Витович А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техноторг» о взыскании неустойки в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, штрафа по Закону О защите прав потребителей, судебных расходов в размере .... рублей (с учетом уточнения). В обоснование требований указал, что с ответчиком было достигнуто соглашение о поставке комплекта товара со сроком исполнения не позднее <...> г., была внесена предоплата, однако товар поставлен с нарушением срока.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Витовичем А.В. (покупателем) и ООО «Техноторг» (поставщиком) достигнуто соглашение путем выставления счета-договора .... от <...> г. о поставке прицепа .... подкатного колеса лебедки в сборе, запаски ...., светодиодных фонарей, брызговиков, оси ...., тентокаркаса общей стоимостью .... рублей со сроком поставки первая половина <...> г..

<...> г. Витович А.В. оплатил ООО «Техноторг» предоплату в размере .... рублей, затем <...> г. произвел доплату в размере .... рублей.

Актом приема-передачи подтверждается, что во исполнение договора .... от <...> г. поставщик передал покупателю прицеп ...., однако евротент .... не выдан.

Евротент .... доставлен перевозчиком ООО «....» и передан Витович А.В. <...> г..

<...> г. Витович А.В. направил в адрес ООО «Техноторг» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков поставки, которая оставлена без ответа.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Материалами дела подтверждается, что Витович А.В. свои обязательства по оплате товара выполнил. Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено. Товар в комплекте подлежал поставке и передаче истцу в срок до <...> г., однако был поставлен в полном комплекте только <...> г.. Каких либо соглашений о продлении срока исполнения договора от <...> г., изменения их условий стороны не подписывали.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Стоимость товара по договору .... от <...> г. составляет .... рублей. Просрочка исполнения возникла с <...> г.. Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составит с учетом ограничения стоимостью услуг .... рублей , где ..... – период просрочки с <...> г..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере ....

Ходатайства о снижении неустойки, штрафа от ответчика не поступило.

Таким образом, с ООО «Техноторг» в пользу Витовича А.В. подлежат взысканию неустойка в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение его требований, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина за рассмотрение дела в размере .... рублей (.... руб. – за рассмотрение имущественных требований, .... руб. – за рассмотрение неимущественного требования).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витовича А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» в пользу Витовича А.В. неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 30.10.2023 года

Судья Е.В. Савинкина