Решение по делу № 2а-4559/2021 от 27.10.2021

Дело №а-4559/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                          14 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Долевая защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Долевая защита» обратился в суд к ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении взыскателю в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «МегаАльянс»; устранении нарушений.

В обоснование требований указано, что 09.11.2020г. был предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выданный Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-21145/19 в отношении должника ООО «МегаАльянс» на сумму 15372 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020г., судебный пристав-исполнитель должен провести исполнительные действия. Срок для добровольного исполнения должником своих обязательств истек. 15.01.2021г. нарочно в отдел судебных приставов по <адрес> приставу-исполнителю ФИО4 было направлено ходатайство о совершении исполнительного действия, а именно о наложении ареста на имущество должника. В настоящее время заявитель не был надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения указанного ходатайства. Таким образом, начало течения указанного нарушения со стороны пристава с 21.01.2021г. и до настоящего времени. Указанное обращение содержало ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий, оно подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Законом N 229-ФЗ, который является специальным по отношению к Закону N 59-ФЗ. А именно, в срок указанный ч. 2 ст.30"Об исполнительном производстве". До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не рассмотрел указанное ходатайство. Поскольку данными действиями административных ответчиков нарушены его права, истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и ГУ ФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ранее представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.02.2020г., выданному Арбитражным судом <адрес>, в отношении должника ООО «МегаАльянс» о взыскании суммы долга в размере 15372 рублей, в пользу взыскателя ООО «Долевая защита», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением от 08.12.2020г. судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера.

В рамках исполнительного производства №-ИП, представитель ООО «Долевая защита» обратился с ходатайством от 15.01.2021г. о наложении ареста на имущество должника. Указанное ходатайство поступило в ОСП по ЦО <адрес> 19.01.2021г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от 21.01.2021г., в удовлетворении ходатайства взыскателю отказано.

Копия постановления была направлена сторонам, в том числе, и взыскателю 21.01.2021г.

05.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Постановление от 12.05.2021г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, ходатайство заявителя рассмотрено в установленный срок.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав –исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Также в материалах исполнительного производства имеются ответы судебного пристава - исполнителя, на обращения взыскателя, из которых следует, что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долевая защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.