Решение по делу № 2-6369/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре к,

с участием представителя истца по доверенности м,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению б к т о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец б обратилась в суд с иском к ответчику т» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 123981,79 руб., неустойку в сумме № руб., расходы на оказание юридических услуг в размере №., расходы по оформлению доверенности в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме №., штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленный договором срок ее истцу, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а истец обязалась оплатить мебель. Стоимость услуг по договору составила № руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по изготовлению мебели и передачи ее истцу не исполнил. Претензия истца на имя ответчика оставлена без внимания.

В судебное заседание истец б не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности м

Представитель истца по доверенности м в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика т не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленный договором срок ее истцу, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а истец обязалась оплатить мебель.

Стоимость услуг по договору составила № руб., которые истцом были оплачены в полном объеме.

Однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по изготовлению мебели и передачи ее истцу не исполнил.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет №., из расчета № руб. – сумма заказа х 0№ х № дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., неустойки в сумме № руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. (№. – денежные средства, уплаченные по договору + № руб. – неустойка + № руб. – компенсация морального вреда : 2).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме № руб., расходы по оформлению доверенности в сумме №.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования б удовлетворить частично.

Взыскать с т в пользу б денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., неустойку в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме №., расходы по оформлению доверенности в сумме №., штраф за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТД «Форема-Кухни» госпошлину в бюджет <адрес> за рассмотрение дела в суде в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ