Решение по делу № 1-18/2022 от 10.01.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000006-05

№ 1-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                                            п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2170452,

подсудимого Дармаева Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дармаева Б.Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дармаев Б.Д. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Дармаев Б.Д. находился в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Технического участка № Мухоршибирского сельского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, расположенного на расстоянии <адрес>, в северном направлении, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев, произрастающих в вышеуказанном лесном массиве.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Дармаев Б.Д. находясь там же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду, путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста, и желая этого, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушение п.5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также ч.3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты>, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 3 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, диаметрами у пня: 48 см - 2 шт., объемом 4,3 кубических метра, 52 см - 1 шт., объемом 2,53 кубических метра, общим объемом 6,83 кубических метра, относящихся к категории эксплуатационных лесов, в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 109 683 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде Дармаев Б.Д. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Дармаев Б.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Игумнов О.М. и представитель потерпевшего Ф.А.П. (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Дармаева Б.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Дармаев Б.Д.не судим, впервые совершил экологическое преступление средней тяжести, причастность к которому признал с начала производства по делу и заявил о чистосердечном раскаянии, активно способствовал расследованию преступления, сообщив обстоятельства формирования и осуществления преступного умысла, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Подсудимый женат, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, проблем со здоровьем не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания). Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по делу не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, учитывая данные о личности Дармаева, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения виновному основного и дополнительного наказания в виде штрафа, а также принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и полагает, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения Дармаева от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Обеспечительные меры, в виде ареста наложенные постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28.12.2021на трактор марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 1981 года выпуска - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:трактор марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении в ООО «Данак» -возвратить собственнику Дармаеву Б.Д., древесину породы лиственница сортиментом по 5,2 м. в количестве 7 шт., сортиментом по 2,8 м. в количестве 1 шт., объемом 0,856 кубических метра находящуюся на хранении в ООО «Данак» - обратить в доход государства; бензопилу марки <данные изъяты> c полотном марки <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Мухоршибирскому району, как орудие совершения преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за счет государства труда адвоката Колесова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии (<данные изъяты>) и адвоката Овчинникова Н.В. <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дармаева Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Отменить арест на трактор марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 1981 года выпуска.

Вещественные доказательства: трактор марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении в ООО «Данак» - возвратить собственнику Дармаеву Б.Д., древесину породы лиственница сортиментом по 5,2 м. в количестве 7 шт., сортиментом по 2,8 м. в количестве 1 шт., объемом 0,856 кубических метра находящуюся на хранении в ООО «Данак» - обратить в доход государства; бензопилу марки <данные изъяты> c полотном марки <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Мухоршибирскому району, как орудие совершения преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                 Н.С. Тимофеева