Решение по делу № 2-471/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Сергея Владимировича к Рогожкиной Елене Николаевне, Шумкиной Надежде Никифоровне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 20 ноября 1999 г. между ним и Администрацией г. Пензы был заключен Договор № 3313 на передачу коммунальных квартир в собственность, в соответствии с которым он приобрел в долевую собственность / 64/100 доли/ жилые помещения площадью 25,0 кв.м. в двухквартирной секции, общей площадью 106,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 24.12.1999 г. была сделана запись №. Впоследствии в двухквартирной секции, состоящей из занимаемой им квартиры №, а также квартиры № и мест общего пользования, соседями было произведено переоборудование и перепланировка, в результате чего фактически образовались 3 самостоятельные квартиры с отдельными входами. Нумерация этих квартир изменилась. Вместо квартир № и № выделены квартиры №, № и № В лицевом счете на его имя значится квартира № площадью 22,7 кв.м. Он решил привести нумерацию и площадь своей квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами, для чего неоднократно обращался в МФЦ, БТИ, Управление Росреестра, Администрацию г. Пензы, но безрезультатно. Ему сообщили, что квартиры № и № дома № по <адрес> выделены и зарегистрированы за собственниками как самостоятельные помещения. Согласно сведениям Росреестра, квартира № площадью 29,1 кв.м., кадастровый номер № зарегистрирована за Рогожиной Е.Н., квартира №, кадастровый номер № площадью 17,6 кв.м. зарегистрирована за Шумкиной Н.Н.

Его квартира №, кадастровый номер № площадью 22, 7 кв.м. ни за кем не зарегистрирована. В то же время в Росреестре имеются сведения о том, что на кадастровом учете состоит помещение с номером № общей площадью 106,7 кв.м., представляющее собой секцию из 2-х жилых квартир с местами общего пользования. В связи с тем, что во внесудебном порядке не представляется возможным внести изменения в сведения ЕГРН, он обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного просил: прекратить право общей долевой собственности на помещение / секция, состоящая из 2-х жилых квартир с местами общего пользования/ площадью 106,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил: признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 22,7 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., кадастровый номер №, состоящую из двух жилых комнат / по плану БТИ помещения №4 и №5 - 9.0 и 7,0 кв.м. соответственно, / помещения №1 / туалет/ площадью 1,0 кв.м., помещения №2 / кладовая/ площадью 0,5 кв.м. и помещение №3 / коридор/ площадью 5,2 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>; прекратить его зарегистрированное право общей долевой собственности / 64/100 доли в праве/ на помещение / секция, состоящая из 2-х жилых квартир с местами общего пользования площадью 106,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу : <адрес>.

Истец Филимонов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Филимонова С.В. - Филимонова Л.Н. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Филимонова С.В., действующая на основании ордера адвокат Фирсанова В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рогожкина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шумкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, действующая на основании доверенности Казакова В.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на основании договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от 24.11.1999г. N 3313 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 24.12.1999 была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (64/100 доли в праве) Филимонова СВ. в отношении секции, состоящей из 2-жилых квартир с местами общего пользования общей площадью 106,7 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>).

30.03.2004 в ЕГРН на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.02.2004г. № б/н зарегистрирован в администрации г.Пензы 12.03.2004г. за N688 было зарегистрировано право собственности ФИО10 на квартиру общей площадью 29,1 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>). В настоящее время собственником указанной квартиры является Рогожкина Е.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016 №б/н.

Впоследствии 16.05.2006 в ЕГРН на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.09.2006г. № 7809 было /\ зарегистрировано право собственности ФИО11 на квартиру общей площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>). Затем на основании определения Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 08.04.2008г и кадастрового паспорта помещения МУП "БТИ г.Пеизы" от 17.05.2008 в ЕГРН были изменена. площадь данной квартиры 18,2 кв.м. В настоящее время собственником указанной квартиры является Шумкина Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2018.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который заявлено в исковых требованиях - квартиры, общей площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером № ( <адрес>).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Пензенское Городское отделение Пензенский городской производственный участок в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 1999 г. между Филимоновым С.В. и администрацией г. Пензы был заключен Договор № 3313 на передачу коммунальных квартир в собственность, в соответствии с которым он приобрел в долевую собственность / 64/100 доли/ жилые помещения площадью 25,0 кв.м. в двухквартирной секции, общей площадью 106,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 24.12.1999 г. была сделана запись №. Впоследствии в двухквартирной секции, состоящей из занимаемой им квартиры №, а также квартиры № и мест общего пользования, соседями было произведено переоборудование и перепланировка, в результате чего фактически образовались 3 самостоятельные квартиры с отдельными входами. Нумерация этих квартир изменилась. Вместо квартир № и № выделены квартиры №, № и № В лицевом счете на его имя значится квартира № площадью 22,7 кв.м. На основании договора на передачу коммунальных квартир в собственность граждан от 24.11.1999г. N 3313 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 24.12.1999 была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (64/100 доли в праве) Филимонова С. В. в отношении секции, состоящей из 2-жилых квартир с местами общего пользования общей площадью 106,7 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>).

30.03.2004 в ЕГРН на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.02.2004г. № б/н зарегистрирован в администрации г.Пензы 12.03.2004г. за N688 было зарегистрировано право собственности ФИО10 на квартиру общей площадью 29,1 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>). В настоящее время собственником указанной квартиры является Рогожкина Е.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016 №б/н.

Впоследствии 16.05.2006 в ЕГРН на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.09.2006г. № 7809 было зарегистрировано право собственности ФИО11 на квартиру общей площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>). Затем на основании определения Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы Киселевой Т.В. от 08.04.2008г и кадастрового паспорта помещения МУП "БТИ г.Пеизы" от 17.05.2008 в ЕГРН были изменена площадь данной квартиры 18,2 кв.м. В настоящее время собственником указанной квартиры является Шумкина Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2018.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который заявлено в исковых требованиях - квартиры, общей площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером № ( <адрес>).

Указанные помещения, которыми пользуется истец, фактически являются изолированной от других помещений, конструктивно-обособленной неделимой функциональной частью квартиры, оборудованы отдельным входом.

Согласно пояснениям истца, между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой как несколькими самостоятельными объектами, споров по пользованию не имеется.

Ответчик Рогожкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Шумкина Н.Н. не явившись в судебное заседание, возражений на исковые требования и доводы истца, а также доказательств своим возражениям, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд принимает решение по исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Добровольное соглашение о разделении долевой собственности между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1,2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из системного толкования статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", следует, что часть жилого помещения может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого помещения.

Согласно представленным доказательствам, с учетом состояния, планировки и технических характеристик квартиры № дома № по <адрес>, суд приходит к выводу, что выдел истцу помещений, которые она занимает на законном основании и соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, технически возможен, поскольку не требует дополнительных строительных и иных работ, какого-либо переоборудования, не изменят конструкций и характеристик квартиры. Кроме того, указанный истцом способ выдела его доли отвечает сложившемуся между истцом и ответчиками порядком пользования квартирой с момента приобретения права собственности на него и не нарушает прав и законных интересов иных сособственников. Иных обстоятельств в суде не установлено.

На основании изложенного, тщательно проверив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филимонова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова Сергея Владимировича к Рогожкиной Елене Николаевне, Шумкиной Надежде Никифоровне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Филимоновым Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру общей площадью 22,7 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., кадастровый номер №, состоящую из двух жилых комнат расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Филимонова Сергея Владимировича (64/100 доли в праве) на помещение (секция), состоящая из 2-х жилых квартир с местами общего пользования площадью 106,7 кв.м., кадастровый номер № по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019 года.

Председательствующий