Решение по делу № 01-0333/2017 от 18.04.2017

Уголовное дело № 1-333/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва                                                                                                                11 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Гейне М.В.,

защитника адвоката Аниканова О.Ю., представившего ордер № 17-365, удостоверение № 14559,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гейне М. В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейне М.В. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гейне М.В., работая в должности начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве) № 885 л/с от дата, имеющий специальное звание - «майор полиции», присвоенное приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата № 885 л/с, будучи наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, заведомо осознавая и понимая, что возложенные на него должностные обязанности начальника отделения по вопросам миграции подлежат исполнению им исключительно на территории обслуживания ОМВД России по адрес, и вопреки этому, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение начальника отделения по вопросам миграции совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Примерно дата, в неустановленное следствием время, встретившись с ранее ему знакомым генеральным директором наименование организации (далее - наименование организации) фио возле здания отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, Гейне М.В. узнал от последнего о том, что между наименование организации и наименование организации (далее - наименование организации) дата заключен договор подряда № 2- 16/50 на доработку и корректировку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ. Согласно данному договору наименование организации взяло на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: адрес собственными либо привлеченными силами и средствами работы по доработке и корректировке технической документации, строительные и отделочные работы, монтаж инженерных систем и пусконаладочные работы.

В ходе указанной встречи, генеральный директор наименование организации фио пояснил Гейне М.В. о том, что на основании данного договора подряда, планирует привлечь для выполнения указанных работ субподрядную организацию наименование организации (далее - наименование организации), в штате которой состоят рабочие, не имеющие документов на право трудовой деятельности на адрес.

фио, зная о занимаемой должности Гейне М.В., его осведомленности и правовыми познаниями в области миграционного законодательства Российской Федерации, попросил у него консультацию относительно порядка привлечения к работе наименование организации и не быть привлеченным к ответственности за нарушение миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Получив указанную информацию, Гейне М.В. решил воспользоваться этим в своих личных корыстных целях, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества фио в виде денег путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио, путем обмана последнего, Гейне М.В., используя свое служебное положение сотрудника полиции, преследуя личную корыстную заинтересованность, заведомо понимая, что в силу занимаемой им должности и возложенных на него должностных обязанностей как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации - начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, не обладает полномочиями принимать решения о проведении по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, на территории, не подведомственной возглавляемому им отделением по вопросам миграции, вводя в заблуждение фио относительно своих возможностей, в неустановленное время примерно дата, соблюдая признаки конспирации, позвонил последнему посредством интернет мессенджера «WhatsApp» (Вотсап) и сообщил о том, что узнал каким образом наименование организации может избежать вышеуказанных проверок и, соответственно, негативных последствий.

При этом Гейне М.В. пояснил фио о том, что для решения его вопроса в части осуществления вышеуказанных работ по договору силами нелегальных рабочих, труд которых сравнительно с привлечением рабочих с соответствующими документами на право трудовой деятельности на адрес оплачивается ниже, необходимо ежемесячно передавать ему денежные средства в сумме сумма ООО рублей, которые Гейне М.В. в свою очередь будет якобы передавать сотрудникам отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

За указанное ежемесячное денежное вознаграждение Гейне М.В. обещал обеспечить отсутствие проверок по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников со стороны отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве строительного объекта наименование организации по адресу: адрес, а в случае проведения такой проверки - положительное процессуальное решение, которое позволит избежать привлечения указанной организации к установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) ответственности, в том числе -освобождение нелегальных рабочих из отдела полиции.

Введя таким образом фио в заблуждение, Гейне М.В., действуя путем обмана, используя свое служебное положение, пользуясь авторитетом в глазах фио, осознавая, что последний понимает о занимаемой им (Гейне М.В.) должности, является должностным лицом и представителем власти, используя также правовую неграмотность потерпевшего в области административного и миграционного законодательства Российской Федерации, в виду которой последний понимал, что он (Гейне М.В.) занимая вышеуказанную должность в системе органов внутренних дел Российской Федерации обладает соответствующими полномочиями по решению вопросов, связанных с проведением проверок по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников на территории адрес - по адресу нахождения строительного объекта возглавляемой им организации, согласился на его (Гейне М.В.) предложения о передаче ежемесячного денежного вознаграждения в сумме сумма ООО рублей за лояльность и не проведение вышеуказанных проверок отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, путем обмана, с использованием своего служебного положения, примерно дата, в период времени с время до время, Гейне М.В., встретившись с фио по адресу:г. Москва, адрес, получил лично от последнего денежные средства в сумме сумма в качестве ежемесячного вознаграждения за лояльность со стороны отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, не проведение проверок по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, а при необходимости, принятие положительного процессуального решения.

После этого, исполняя якобы взятые на себя обязательства, преследуя корыстную заинтересованность, с целью личного незаконного обогащения, дата, в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, Гейне М.В., встретившись с фио, действуя путем обмана и используя свое служебное положение вновь получил от последнего денежные средства в сумме сумма на тех же условиях в рамках ранее достигнутой с ним договоренности.

При этом, Гейне М.В., занимая должность начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, обладая опытом работы и специальными правовыми познаниями, достоверно знал и понимал, что не обладает какими-либо полномочиями по осуществлению и проведению проверок по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, принятия соответствующих процессуальных решений по делам об административном производстве, осуществляемых иными подразделениями по вопросам миграции города Москвы, в том числе отделом УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

В действительности, Гейне М.В. не договаривался и не преследовал цель достижения договоренности с сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, в оперативную зону обслуживания которых входит территория производства наименование организации строительно-монтажных работ, о лояльности, в том числе не осуществлять проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в рамках своих полномочий указанного строительного объекта и принимать положительные процессуальные решения, которые позволят наименование организации избежать установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Полученные от генерального директора наименование организации фио денежные средства в общей сумме сумма, Гейне М.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же (Гейне М.В.), виновен в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гейне М.В., работая в должности начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по В адрес МВД России по г. Москве) № 885 л/с от дата, имеющий специальное звание - «майор полиции», присвоенное приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата № 885 л/с, будучи наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, заведомо осознавая и понимая, что возложенные на него должностные обязанности начальника отделения по вопросам миграции подлежат исполнению им исключительно на территории обслуживания ОМВД России по адрес, и вопреки этому, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, получив от фио примерно дата информацию о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении наименование организации, находящихся в производстве отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации no. городу Москве (далее - отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве), решил воспользоваться данной ситуацией с целью незаконного личного корыстного обогащения.

По результатам проведенной дата отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: адрес, дом 18, строение 9, инспектором отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, дата в отношении наименование организации возбуждены административные дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования № 04/53/01/17, № 04/53-8/01/17, № 04/53-9/01/17, № 04/53- дата, № 04/53-11/01/17, № 04/53-12/01/17, № 04/53-13/01/17, № 04/53- дата, № 04/53-15/01/17, № 04/53-16/01/17, № 04/53-17/01/17 и № 04/53- дата по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения (Москва), за которое законом предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу занимаемой Гейне М.В. должности, имея значительный опыт работы в органах внутренних дел Российской Федерации в сфере исполнения миграционного и административного законодательства Российской Федерации, достоверно зная о порядке и результатах проводимого указанного административного расследования, результатами которого является наложение денежного штрафа в размере от 400 ООО рублей за незаконное использование одного иностранного рабочего, заведомо понимая, что не имеет законных оснований и полномочий по прекращению дел об административных правонарушениях № 04/53/01/17, № 04/53-8/01/17, № 04/53-9/01/17, № 04/53-10/01/17, № 04/53-11/01/17, № 04/53-12/01/17, № 04/53-13/01/17, № 04/53-14/01/17, № 04/53-15/01/17, № 04/53-16/01/17, № 04/53-17/01/17 и № 04/53-18/01/17, примерно в время, дата, находясь по адресу: адрес, дом 1/3, преследуя цель хищения имущества генерального директора наименование организации фио путем обмана, используя свое служебное положение начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес сообщил последнему о своих возможностях и полномочиях содействовать в прекращении вышеуказанных дел об административных правонарушениях в отношении наименование организации. При этом, Гейне М.В. сообщил фио о том, что для решения вопроса о прекращении вышеперечисленных дел об административных правонарушениях, что позволит наименование организации в том числе не выплачивать административный штраф в общей сумме сумма, ему (Гейне М.В.) необходимо в срок до дата включительно передать денежные средства в сумме сумма, якобы для передачи должностным лицам УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, которые в действительности о его преступных намерениях осведомлены не были.

В действительности, Гейне М.В. указанных действий в интересах генерального директора наименование организации фио предпринять не мог и не намеревался, а полученные от последнего денежные средства планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Введя таким образом фио в заблуждение, Гейне М.В., действуя путем обмана, используя свое служебное положение начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, пользуясь авторитетом в глазах фио, осознавая, что последний понимает о занимаемой им (Гейне М.В.) должности, является должностным лицом и представителем власти, а также, используя юридическую и правовую неосведомленность фио в области административного законодательства Российской Федерации, в виду которой последний ошибочно думал и понимал, что Гейне М.В., занимая вышеуказанную должность в системе органов внутренних дел Российской Федерации обладает соответствующими полномочиями по прекращению возбужденных в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях № 04/53/01/17, № 04/53-8/01/17, № 04/53-9/01/17, № 04/53-10/01/17, № 04/53- дата, № 04/53-12/01/17, № 04/53-13/01/17, № 04/53-14/01/17, № 04/53- дата, № 04/53-16/01/17, № 04/53-17/01/17 и № 04/53-18/01/17, либо содействию в принятии решений о прекращении дел об административных правонарушениях, в связи с чем согласился на его требования о передаче денежных средств в сумме сумма.

В последующем, узнав о планируемом принятии отделом по вопросам миграции УВД по адрес наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации 12-ти иностранных граждан при отсутствии документов, размещающих осуществление трудовой деятельности в городе Москве и наложения административных штрафов по делам № 04/53/01/17, № 04/53- 8/01/17, № 04/53-9/01/17, № 04/53-10/01/17, № 04/53-11/01/17, № 04/53- дата, № 04/53-13/01/17, № 04/53-14/01/17, № 04/53-15/01/17, № 04/53- дата, № 04/53-17/01/17 и № 04/53-18/01/17 в размере сумма, которые Гейне М.В. обещал прекратить, фио стало очевидно, что Гейне М.В. обманывает его и пытается завладеть его денежными средствами.

В связи с этим, дата фио обратился с соответствующим заявлением в ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, которым с целью выявления и пресечения преступной деятельности Гейне М.В. запланированы на дата оперативно-розыскные мероприятия. В виду отсутствия дата фио на адрес, он поручил своему подчиненному работнику - коммерческому директору «АльянсСтрой» фио принять участие в ОРМ - «оперативный эксперимент», встретиться с Гейне М.В. и передать требуемые им денежные средства под контролем оперативных сотрудников ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, дата, в период времени с время до время, Гейне М.В., находясь по адресу: адрес, дом 43, корпус 2, получил от коммерческого директора наименование организации фио денежные средства в сумме сумма, состоящих из сумма и 198 муляжей денежных купюр достоинством по сумма каждая, за прекращение дел об административных правонарушениях № 04/53/01/17, № 04/53-8/01/17, № 04/53-9/01/17, № 04/53-10/01/17, № 04/53-11/01/17, № 04/53-12/01/17, № 04/53-13/01/17, № 04/53-14/01/17, № 04/53-15/01/17, № 04/53-16/01/17, № 04/53-17/01/17 и № 04/53-18/01/17 в отношении наименование организации, при этом достоверно зная, что не обладает такими полномочиями по делам, находящимся в производстве отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Однако, Гейне М.В. не довел свой преступный умысел до конца, направленный на хищение имущества потерпевшего путем обмана в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с поличным, при получении денежных средств от фио

Подсудимый Гейне М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он (Гейне) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, а именно: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, Гейне М.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

На основании изложенного, проверив доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гейне М.В. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ так как он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гейне М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т.4, л.д.150-154), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.160), по месту бывшей службы в ОМВД России по адрес характеризуется положительно (т.4 л.д. 161), имеет государственные награды - медаль МВД России «За отличие в службе» III, II степени, награды за участие в боевых действиях, принимал участие в боевых действиях в адрес в период дата дата, награжден медалями «За добросовестную службу», «За укрепление боевого содружества», «За воинскую доблесть», «За отвагу», «отличник милиции», «За верность долгу», (т. 4 л.д. 174, 244,245, 246,247, 248,249, 250,251-256), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 156,158), женат, имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т. 4 л.д. 148), возместил ущерб потерпевшему (т. 4 л.д. 139-140, на иждивении имеет мать пенсионерку (т. 4 л.д. 257-258), и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гейне М.В., суд так же явку с повинной (т. 1 л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Гейне М.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Гейне М.В., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно протоколу задержания подозреваемого–дата (т. 4 л.д. 61-64) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гейне М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Гейне М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гейне М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гейне М.В. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гейне М.В. под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: 198 муляжей денежных купюр достоинством сумма каждая, 4 компакт диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; денежные купюры достоинством сумма -2 шт., по вступлению приговора в законную силу-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова

5