Решение по делу № 2-3853/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 августа 2015 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 — 3853/15 по иску Чухнова В. И. к ООО « Дом-Спецстрой » об обязании заключить договор долевого участия в строительстве квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чухнов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-Спецстрой » об обязании заключить с истцом договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № общей площадью 52,45 кв.м., расположенной на 9 этаже, секция 1 жилого дома по адресу: <адрес>строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Чухнов В.И. обратился с иском к ООО «ДОМ-Спецстрой» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на двухкомнатную <адрес> кв.м. В обоснование требований указал, что заключив договор с ЗАО «Спецстройжилье- 21 век», исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, принявший на себя обязательства по застройке дома, уклоняется от заключения договора.

В судебном заседании истец Чухнов В.И. и представляющие его интересы Фоменков Д.И. и Худяков А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДОМ-Спецстрой» Шегуров А.М. в судебном заседании возражал удовлетворению требований. Считал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих как наличие договорных отношений с ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век», так и оплаты по договору. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что свободных квартир подобных по параметрам на указанную истцом, не имеется. Пояснил, что Приложение к Соглашению об уступке прав составлялось группой застройщиков с последующей проверкой документов.

Представители 3-х лиц: Администрации Мытищинского муниципального района и Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век», выступающим в роли «Инвестора» заключен Договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. 36, проектируемый проезд 5245, участок застройки № 58, корпус 59.

Согласно условий представленной копии договора дольщик обязаны инвестировать в строительство денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в размере указанном в п. 3.1.: 29897 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику двухкомнатную <адрес> секции 1 на 9 этаже десятиэтажного дома ориентировочной площадью в 52,45 кв.м.. Согласно пункту 2.2.3 Договоров, срок окончания строительства и сдачи Объектов в эксплуатацию был определен в 2004 году.

Как следует из копии представленных квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, обусловленная договором денежная сумма внесена истцом.

Основанием заключения указанного Договора долевого участия послужил Инвестиционный договор № 117-Д, заключенный 29.08. 2001 года между <адрес>, ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век» и ЦРЦ по делам ГО И ЧС, по строительству жилых домов, расположенных в районе застройки: <адрес>

В рамках Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 117-Д были заключены: дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашении, в результате которых к участию в реализации проекта были привлечены ООО «Меотэк Девелопмент», в качестве Застройщика, и ООО «ДОМ-Спецстрой», в качестве Соинвестора-1.

ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение «Об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору № 117-Д от ДД.ММ.ГГГГ года» между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», муниципальным образованием «Городское поселение Мытищи», ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век», ООО «Меотэк Девелопмент», ООО «ДОМ-Спецстрой». В соответствии с разделом 1, указанного Соглашения, права и обязанности ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век», ООО «Меотэк Девелопмент» перешли к ООО «ДОМ-Спецстрой».

Таким образом, ООО «ДОМ-Спецстрой» приняло на себя обязательства по договорам долевого участия с третьими лицами, заключенными ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век» в рамках Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 117-Д. Объем обязательств ответчика определен в Приложении № к Соглашению «Об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года». В данном приложении фигурирует Договор, копия которого представлена истцом.

Согласно сведений ИФНС, ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век» исключено из государственного реестра юридических лиц, то есть более не существует.

В силу ч.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2. Приложения № к Договору № №, ООО «ДОМ-Спецстрой» будет осуществлять заключение договоров долевого участия с участниками долевого строительства, после предоставления ими подлинных документов, подтверждающих заключение договоров долевого участия с ЗАО «Спецстройжильё-ХХI век».

Вместе с тем, истцом ни подлинник Договора долевого участия, ни подлинники платежных документов не представлены, с ссылкой на их утрату.

Ссылку истца на включение его договора в Приложение как на наличие оригинала договора при таких обстоятельствах суд расценивает критически, поскольку из смысла текста Приложения следует возможность предоставления копий документов.

Иные доказательства, представленные истцом являются лишь перепиской с различными органами по поводу указанного выше Договора.

В силу ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом суд не может не учитывать, что при рассмотрении многочисленных споров по искам Дольщиков ЗАО «Спецстройжилье- 21 век» ими помимо Договоров и сведений о их оплате, представлялся Акт об исполнении обязательств, который истцом не представлен; платеж якобы внесенный по Договору датирован ДД.ММ.ГГГГ при сроке оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; спорность наличия у истца копий Договора и платежных документов при отсутствии оригиналов.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ЗАО «Спецстройжилье- 21 век», по которым возникли обязательства у ответчика, истцом, с точки зрения суда, не представлено.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с ликвидацией ЗАО «Спецстройжилье-XXI век», обязательства ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» перед Истцом по заключенному между ними договору прекратились 29.09.2011г., то есть с даты исключения из ЕГРЮЛ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ-Спецстрой» отказалось от дальнейшего участия в Инвестиционном договоре № 117-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовым обоснованием требования истца является копия договора, заключенного в 2003 году с ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» и не прошедшего государственную регистрацию, а также Инвестиционный договор №117-Д, подписанный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (Администрация), ЗАО «Спецстройжилье-XXIвек» (Генеральный инвестор) и Центральным региональным центром по делам ГО и ЧС (Соинвестор), стороной которого в силу Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Дом-Спецстрой», расторгнутый в настоящее время.

Кроме того, истец заявляет требование о возложении обязанности заключения с ним договора в отношении конкретного жилого помещения- квартиры общей площадью 52,45 кв.м., расположенной на 9 этаже, секция 1 жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда экспликации этажа дома, квартирами, сходными по параметрам являются двухкомнатные <адрес>

Как следует из выписок из ЕГРП, данные жилые помещения уже имеют конкретных собственников- физических лиц, что исключает возможность заключения договоров с истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленного договора, сроком окончания строительства квартиры являлся 2004 год, когда истец уже знал о нарушении права на получение квартиры.

Как указано выше, в 2008 году истец предъявлял на сверку Договор с целью включения его в списки лиц, претендующих на заключение договора с ООО «ДОМ-Спецстрой», то есть достоверно знал о возможности заключения договора.

Иск как указано выше, предъявлен в 2015 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Факт обращения с иным иском в суд не влияет на срок исковой давности, поскольку иск не был принят судом к производству. О восстановлении срока истец не просил.

Истечение срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности заключения с истцом Договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № общей площадью 52,45 кв.м., расположенной на 9 этаже, секция 1 жилого дома по адресу: <адрес>строительный адрес).

Поскольку иск не относится к искам имущественного характера с конкретной ценой иска, он подлежал оплате госпошлиной в 300 рублей, которые в связи с отказом в иске не подлежат возврату. Излишне внесенная при подаче иска сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чухнова В.И.-отказать.

Возвратить Чухнову В. И. излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11918 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ по ЧЕК-ОРДЕРУ СБ № филиала № 1634.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: